Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-27/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-27/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Бутенко Р.В. и Дуняшина О.О., при секретаре Быковой Р.С., рассмотрел 5 февраля 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта Рыбакова И.А. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и Министра обороны РФ, связанных с невыплатой в полном объёме денежного довольствия, по апелляционной жалобе Рыбакова И.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Рыбакова И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков И.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с сентября 2010 года проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности " ... ".

С 1 января 2012 года выплата процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в отдалённой местности (далее - процентная надбавка) ему была снижена с 30 до 10 процентов.

Рыбаков И.А., полагая, что его права нарушены, просил суд признать действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с выплатой ему процентной надбавки в период с января по октябрь 2012 года в размере 10 процентов, незаконными, и обязать Министра обороны установить ему с 1 января 2012 года процентную надбавку в размере 30 процентов, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести перерасчёт денежного довольствия за период с января по октябрь 2012 года. Также, заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере " ... " руб..

Читинский гарнизонный военный суд решением от 16 ноября 2012 года Рыбакову И.А. в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Рыбаков И.А. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывает на то, что постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237, на которое суд сослался в своём решении, на него не распространяется, так как право на получение процентной надбавки в размере 30 процентов у него возникло до 1 января 2012 года.

При этом обращает внимание на решение этого же гарнизонного военного суда от 14 июля 2012 года по другому гражданскому делу (по заявлению Ф.), в котором судом был сделан вывод о том, что изменения, внесённые указанным постановлением Правительства РФ, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Считает, что судом неправильно истолкован закон и процентная надбавка ему должна выплачиваться в размере 20 процентов.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 24, 25 названной статьи Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. При этом размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 21 Приложения, п. 3, подп. "г" п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237, на территории " ... " к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников применяются процентные надбавки в размере до 30 процентов (IV группа территорий). Военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства РФ, устанавливаются, в том числе процентные надбавки: для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов. При этом периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего (сотрудника) в районе (местности), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Рыбаков И.А. с 17 октября 2009 года проходит военную службу по контракту в воинских частях, дислоцируемых на территории " ... ". На момент спорных правоотношений период его военной службы составлял менее 3 лет. При этом до службы в Вооружённых Силах РФ Рыбаков И.А. трудовую деятельность на территории " ... " не осуществлял.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в период с января по октябрь 2012 года заявитель имеет право на получение процентной надбавки в размере 10 процентов, является верным.

Что же касается довода Рыбакова И.А. в жалобе о том, что право на получение процентной надбавки в размере 30 процентов у него возникло до 1 января 2012 года, то он несостоятелен, поскольку ранее (до 1 января 2012 года) действующим законодательством был предусмотрен аналогичный порядок выплаты процентной надбавки.

Ссылка в жалобе на решение суда по другому гражданскому делу безосновательна, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ данное решение вынесено по конкретному делу и преюдициального значения для данного спора не имеет.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, а его выводы соответствуют исследованным обстоятельствам дела.

Судом, вопреки утверждению в жалобе, правильно истолкованы и применены нормы материального права.

При этом нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 и ч. 1-3 ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного от суда 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбакова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: