Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-31/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-31/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

судей: Семёнова О.М. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Воложанине Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Вахитова В.С. об оспаривании действий начальника филиала N1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ " ... "", связанных с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе начальника филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ " ... "" С. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вахитов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности " ... ". В период с 27 января по 10 мая 2012 года он принимал участие в мероприятиях, проводившихся без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени (тактических учениях с боевой стрельбой), ввиду чего в мае того же года обратился к командованию воинской части с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Приказом командира воинской части N109 от 25 мая 2012 года ему было определено выплатить денежную компенсацию вместо предоставления 68 дополнительных суток отдыха, однако финансовым довольствующим органом денежные средства ему выплачены не были.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил признать действия начальника филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ " ... "", связанные с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, незаконными, взыскав в его пользу денежную компенсацию за 68 дополнительных суток отдыха в размере 000 рублей и возместив судебные расходы.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года заявление Вахитова удовлетворено. При этом действия начальника филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ " ... "", связанные с невыплатой заявителю денежной компенсации вместо предоставления 68 дополнительных суток отдыха, признаны незаконными, а в пользу Вахитова определено взыскать денежную компенсацию в размере 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе начальник филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ " ... "", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд. В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылается на ошибочность вывода суда о производстве оспариваемой заявителем выплаты территориальным финансовым довольствующим органом, тогда как с 1 января 2012 года обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием осуществляется Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ". При этом, исходя из положений приказа Министра обороны от 14 февраля 2010 года N " ... ", выплата оспариваемой денежной компенсации производится за счёт и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий.

Заявитель Вахитов, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Начальник филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ " ... "", извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд представителя не направил и о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ окружной военный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Перечню, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N " ... " (в редакции приказа Министра обороны N " ... " от 14 февраля 2010 года), тактические учения с боевой стрельбой относятся к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Исходя из положений п.5 Приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п.3 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение приведённых положений Закона приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года N " ... " утверждены порядок и условия выплаты военнослужащим Вооружённых Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - Приказ N " ... "). Согласно пункту 2 названного приказа выплата денежной компенсации производится одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

- приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и её суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Размер денежной компенсации определяется путём деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых суток отдыха (п.3 Приказа N " ... ").

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 11111 от 16 декабря 2011 года NN "N" и "N", в соответствии с планом боевой подготовки Восточного военного округа и приказом командующего войсками Восточного военного округа от 8 декабря 2011 года N "N", предписано провести с привлечением военнослужащих войсковой части 00000 в периоды:

- с "дата" по "дата" подготовку подразделений " ... " на полевых выходах в районе населённого пункта "адрес";

- с "дата" по "дата" тактические учения " ... " в районе "адрес" (л.д.6-7).

Из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 25 января 2012 года N12 и 10 мая 2012 года N95 следует, что капитан Вахитов 27 января 2012 года убыл в командировку на "адрес" для участия в учениях на "адрес" прибыв по их окончании в часть 10 мая того же года (л.д.9).

Как видно из рапорта Вахитова от 18 мая 2012 года, заявитель обратился к командиру войсковой части 00000 с просьбой о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (л.д.12).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 25 мая 2012 года N109 капитану Вахитову определено выплатить денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха в количестве 68 дней за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (л.д.10).

Из сообщения начальника филиала N1 ФКУ "УФО МО РФ " ... "" от 21 ноября 2012 года N1126 следует, что размер денежной компенсации вместо 68 дополнительных суток отдыха за участие капитана Вахитова в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, составляет 000 рублей (л.д.27).

Как видно из сообщения начальника штаба войсковой части 00000 от 5 февраля 2013 года N1058, выписки из приказа командира воинской части о выплате Вахитову денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха неоднократно представлялись в филиал N1 ФКУ "УФО МО РФ " ... "", однако работники названного учреждения отказывались их принимать.

Таким образом, учитывая подтверждение факта участия заявителя в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также издания должностными лицами приказов о привлечении военнослужащего к названным мероприятиям и выплате денежной компенсации, суд пришёл к правильному выводу о наличии у Вахитова права на получение оспариваемой выплаты, констатировав его нарушение.

Что же касается довода автора жалобы о том, что выплата денежной компенсации производится ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а не территориальным финансовым довольствующим органом, то данное обстоятельство в этом случае на принятое верное по существу решение не влияет. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и филиал N1 ФКУ "УФО МО РФ " ... "" являются довольствующими финансово-экономическими органами Министерства обороны РФ, задача которых состоит, в том числе в своевременном обеспечении военнослужащих положенными выплатами. Отсутствие же чёткой правовой регламентации того, какой из созданных военным ведомством финансовых органов осуществляет выплату военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не может являться основанием для ограничения гарантированных Федеральным законом прав. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.2 ГПК РФ, предписывающих осуществление своевременной защиты нарушенных прав граждан, принимает во внимание, что заявителю в течение продолжительного времени не выплачиваются причитающиеся денежные средства, которые он должен был получить ещё в июле 2012 года.

На основании изложенного окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Вахитова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала N1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: