Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Даутова М.Ф. и Рябкова А.А., при секретаре Дзюиной Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса Гусева А.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, по апелляционной жалобе Гусева А.М. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Гусева А.М. и его представителя Кудрявцева А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции частично отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в части изменения даты исключения заявителя из списков личного состава части с учётом времени нахождения в отпуске по личным обстоятельствам и недоиспользованного основного отпуска, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гусев, проходивший военную службу по контракту, срок которого истёк 1 апреля 2010 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями с 13 декабря 2010 года зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000 (л.д. 6, 11).

7 сентября 2011 года при проведении беседы, он сообщил командованию, что не состоит на учёте нуждающихся в получении жилых помещений и ему необходимо время - 7 дней, чтобы собрать необходимые для постановки на этот учёт, документы (л.д.58).

10 января 2012 года Гусев обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями. В рапорте он также указал, что оформляет документы для постановки на учёт нуждающихся в обеспечении постоянным жильём и "согласен на получение жилой площади увольнения в запас" (л.д. 64).

16 ноября 2012 года, согласно квитанции ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор " ... ") и описи вложения, заявитель направил в 4 отдел ФГУ "Востокрегионжильё" документы: заявление, копию паспорта, выписки из послужного списка, лицевого счёта и копию удостоверения личности (л.д. 66-68).

Данное почтовое отправление с номером почтового идентификатора " ... " согласно сведениям, содержащимся на сайте "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений", вручено отравителю 28 декабря 2012 года в связи с истечением срока хранения.

Приказом Министра обороны РФ от 11 октября 2012 года N 2088 (параграф 2, пункт 15) заявитель уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 31 августа по 15 сентября 2012 года ему предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени (16 суток), с 31 октября 2012 года он исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт в отдел ВК " ... " по городу "3". Этим же приказом и приказом командира войсковой части 00000 от 2 июля 2012 года N142 Гусеву в период с 28 июля по 11 августа 2012 года предоставлен отпуск как участнику боевых действий в количестве 15 суток (л.д.56-57, 65).

Заявителю были также предоставлены: основной отпуск за 2012 год в период с 2 по 27 июля 2012 года (26 суток) - в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 2 июля 2012 года N142 и отпускным билетом, и отпуск по личным обстоятельствам с 29 октября по 7 ноября 2012 года - согласно отпускному билету (л.д. 65, 71).

В соответствии с предъявленными проездными документами, Гусев авиационным транспортом 27 октября 2012 года убыл из города "1" через город "2" в город "3", обратно железнодорожным транспортом убыл 7 ноября 2012 года с пересадкой в городе "4", прибыв в город "1" 11 ноября 2012 года.

Согласно послужному списку, выслуга лет у заявителя на момент исключения из списков личного состава воинской части составила 17 лет 2 месяца в календарном и свыше 20 лет в льготном исчислениях.

Считая свои права нарушенными, Гусев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что не давал согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением и при исключении из списков части не был обеспечен положенным вещевым имуществом, основным отпуском и отпуском как участнику боевых действий за 2012 год. В заявлении он просил суд обязать Министра обороны РФ отменить приказ об увольнении с военной службы и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечён руководитель Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гусев просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд не учёл, что приказ Министра обороны РФ об исключении из списков личного состава воинской части с 31 октября 2012 года поступил в воинскую часть в ноябре 2012 года, в период нахождения его в отпуске по личным обстоятельствам в городе "3" в связи " ... ".

Не учёл суд и то, что денежным и вещевым довольствием он обеспечен по 31 октября 2012 года и не давал своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

Суд не принял во внимание, что оформленное на его имя предписание для постановки на воинский учёт датировано 30 октября 2012 года, то есть до даты его исключения из списков личного состава воинской части.

Судом не учтено, что основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному до 31 октября 2012 года времени составляет 42, а не 15 суток, как указано в приказе Министра обороны РФ, и что отпускные билеты ему не выдавались. Наличие же правонарушений не влечёт за собой уменьшение дней отпуска.

Суд, неоднократно делая замечания заявителю и обращаясь по имени-отчеству к ответчику, отдал тем самым последнему предпочтение и нарушил принцип равноправия сторон.

Суд не учёл, что представленная в суд без оригинала копия книги контроля за военнослужащими, находящимися в распоряжении, никем не заверена, документов о законности её ведения в суд не представлено.

Дача пояснений представителем ответчика без доверенности от имени сержанта, давшего заявителю служебную характеристику, незаконна, явка данного свидетеля в суд не обеспечена.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как определено абз.2 ч.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Приведёнными правовыми нормами наложен запрет на увольнение военнослужащих указанной категории, в случае, если в установленном законом порядке они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и не дали своего согласия на увольнение без предоставления им жилых помещений.

Как видно из материалов дела, 7 сентября 2011 года заявитель, изъявивший желание получить жилое помещение по избранному постоянному месту жительства и сообщивший в этой связи командованию, что для сбора необходимых для постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях документов, ему необходимо не более 7 дней, по истечении года приказом Министра обороны РФ от 11 октября 2012 года был уволен с военной службы. При этом на момент издания должностными лицами приказов об увольнении заявителя с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части, Гусев в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был и необходимые для рассмотрения этого вопроса документы в департамент жилищного обеспечения не представил.

При изложенных обстоятельствах, увольнение не признанного в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий заявителя с военной службы и его исключение из списков личного состава воинской части, жилищные права Гусева не нарушило.

К аналогичному выводу пришёл и суд первой инстанции.

При рассмотрении вопросов полноты обеспечения заявителя положенными видами довольствия и отпуском при исключении из списков личного состава части, суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

Как определено п.11 ст.29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Согласно п.3 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Положения, в зависимости от общей продолжительности военной службы в льготном исчислении, продолжительность основного отпуска военнослужащих составляет: менее 10 лет - 30 суток (пп. "а"); от 10 до 15 лет - 35 суток (пп. "б"); от 15 до 20 лет - 40 суток (пп. "в"), 20 лет и более - 45 суток (пп. "г").

Подпунктами "а", "б" п.4 ст.29 Положения определено, что продолжительность основного отпуска военнослужащим, являющимся ветеранам боевых действий на территориях других государств, увеличивается на 15 суток, а проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток.

Помимо этого, согласно пп."а" п.11 ст.31 Положения, в случае тяжёлого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего, ему на срок до 10 суток предоставляется отпуск по личным обстоятельствам. Продолжительность такого отпуска увеличивается на количество суток, необходимое для проезда наземным (водным, воздушным) транспортом к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п.16 ст.29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днём) военной службы (п.4 ст.3 Положения).

Из материалов дела и апелляционной жалобы усматривается, что денежным и вещевым довольствием заявитель удовлетворён по 31 октября 2012 года - то есть по дату исключения из списков личного состава воинской части, указанную в приказе Министра обороны РФ.

Согласно отпускным билетам и выпискам из приказов Министра обороны РФ и командира части, в 2012 году Гусеву были предоставлены: основной отпуск за 2012 год в количестве 42 суток (26 суток в период с 2 по 27 июля 2012 года и 16 суток в период с 31 августа по 15 сентября 2012 года), а также 15 суток отпуска как участнику боевых действий в период с 28 июля по 11 августа 2012 года (л.д. 56-57, 65).

Помимо этого Гусеву, как это видно из выписки из приказа Министра обороны РФ и отпускного билета от 26 октября 2012 года, до дня исключения из списков личного состава воинской части, 29 октября 2012 года был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, по окончании которого он должен был явиться в часть. На отпускном билете имеются отметки о постановке на учёт и снятии с учёта Гусева в военной комендатуре "Города 3" гарнизона 5 ноября 2012 года (л.д. 56-57, 71).

В материалах дела также имеется выписка из приказа командира войсковой части 00000 от 26 октября 2012 года о предоставлении Гусеву отпуска по личным обстоятельствам " ... " сроком на 10 суток, в период с 26 октября по 4 ноября 2012 года.

Время на проезд к месту проведения этого отпуска и обратно, которое в соответствии с проездными документами составило: к месту проведения отпуска (27 октября 2012 года из города "1" в город "3") - 1 сутки авиационным транспортом; обратно (7 ноября 2012 года в 2 часа 33 минуты московского времени из города "3", в город "1" 11 ноября 2012 года в 11 часов 32 минуты московского времени) - более 4, то есть 5 полных суток железнодорожным транспортом, командование заявителю не предоставило.

Кроме того, Гусеву, имеющему выслугу свыше 20 лет в льготном исчислении, в силу пп."г" п.2, п.3 и п.4 ст.29 Положения, основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени был положен в количестве 46 суток (45 суток за полный год плюс 5 суток за службу в отдалённой местности, итого 50 суток, поделить на 12 и умножить на 11 месяцев), а предоставлен в количестве 42 суток, меньше на 4 суток.

При таких обстоятельствах в силу п.16 ст.29 Положения, заявитель должен быть исключён из списков личного состава воинской части после окончания отпуска по личным обстоятельствам (10 суток), с учётом времени проезда к месту проведения отпуска и обратно (6 суток), времени фактического начала отпуска после получения отпускного билета - 27 октября 2012 года и после предоставления 4 суток основного отпуска за 2012 год, то есть с 16 ноября 2012 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что даты начала и окончания отпуска по личным обстоятельствам, указанные в приказе командира части (26 октября и 4 ноября 2012 года), до заявителя доведены не были, должностные лица доказательств этому не представили.

Учитывая изложенное и поскольку суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению - п.16 ст.29 Положения, решение суда подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления в части необоснованного исключения заявителя с 31 октября 2012 года из списков личного состава части и о возложении обязанности на должностное лицо изменить дату исключения Гусева из указанных списков на 16 ноября 2012 года с обеспечением его по указанную дату положенными видами довольствия. В таком случае права заявителя на полноту предоставления основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени и на отпуск по личным обстоятельствам с учётом времени поезда к месту проведения отпуска и обратно будут восстановлены.

В остальной части решение суда по приведённым выше основаниям подлежит оставлению без изменения.

Учитывая наличие приказов должностных лиц о предоставлении заявителю основного и дополнительного как участнику боевых действий отпусков за 2012 год, объяснение представителя должностного лица Ж., данные ею в судебном заседании суда первой инстанции о том, что Гусев отпускные билеты не получал по причине не нахождения на службе (л.д.48), объяснение самого Гусева о том, что он присутствовал лишь на утренних построениях (л.д.53), то есть отсутствовал на службе в остальное служебное время, факт невыдачи заявителю отпускных билетов, на что ссылается автор жалобы, не может свидетельствовать о нарушении его права на предоставление основного и дополнительного отпусков.

Каких-либо сведений об уменьшении должностными лицами количества положенных заявителю дней отпуска в связи с наличием тех или иных правонарушений, а также того, что председательствующий по делу в суде первой инстанции нарушил принцип равноправия сторон, на что обращает внимание Гусев в жалобе, материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат.

С учётом изложенного остальные, перечисленные в жалобе доводы, на существо решения по делу не влияют.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым абз.5 ст.94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно же ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы заявителя по делу, которые он просит возместить, состоят из государственной пошлины в размерах 200 рублей за подачу заявления в суд, 100 рублей за подачу апелляционной жалобы и " ... " рублей затраченных на оплату услуг представителя Кудрявцева А.А., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 8,9,138).

Из материалов дела усматривается, что услуги представителя заключались в его участии в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций, в каждом случае в течение 1 дня, всего в течение 2 дней.

При этом суд апелляционной инстанции, применяя в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ аналогию права, принимает во внимание "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утверждённое постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, а также Порядок

расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н.

Согласно данным нормативно-правовым актам, размер вознаграждения защитника по делам, не представляющим особой сложности, составляет 550 рублей, а с учётом районного коэффициента 20% и надбавки за работу в местностях с тяжёлыми климатическими условиями 30%, к которым относится город Чита - 825 рублей за один день участия.

Указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критерию разумности в качестве подлежащего возмещению размера расходов на оплату услуг представителя за один день его участия в судебном заседании в случае полного удовлетворения требований.

С учётом изложенного и поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, понесённые им в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и второй инстанций расходы также подлежат частичному возмещению, в размере 975 рублей (150 рублей - половина от уплаченной государственной пошлины и 825 рублей - половина от суммы, подлежащей возмещению за два дня участия в судебных заседаниях), и взысканию в пользу заявителя с довольствующего органа - Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 капитана запаса Гусева А.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия в части, касающейся исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 31 октября 2012 года отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявления.

Признать действия Министра обороны РФ и командира войсковой части 00000, связанные с исключением Гусева А.М. из списков личного состава воинской части с 31 октября 2012 года незаконными. Обязать Министра обороны РФ внести изменение в свой приказ от 11 октября 2012 года (N " ... ", параграф 2, пункт 15) об исключении Гусева А.М. из списков личного состава воинской части с 16 ноября 2012 года, и обязать перечисленных должностных лиц обеспечить заявителя положенными видами довольствия до указанной даты включительно.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Гусева А.М. 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей в счёт возмещения понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного Ю.А. Гордиенко