Решение Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 12-63/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Рябининой А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении

Рябининой А. И.,

УСТАНОВИЛ

:

Рябинина А.И. обратилась в суд жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску от 12 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012г. жалоба Рябининой А.И. возвращена в связи с неправильным ее оформлением.

Рябинина А.И. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить определение судьи районного суда, ссылаясь, что КоАП РФ не предусматривает такого основания для возврата жалобы.

В судебное заседание Рябинина А.И. не явилась.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Возвращая жалобу Рябининой А.И., суд первой инстанции сослался на неуказание времени и места совершения административного правонарушения, что не позволяет определить подведомственность рассмотрения жалобы; кроме того, не приложена копия обжалуемого постановления.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу, не вступившее в законную силу. Вместе с тем, задачей законодательства об административных правонарушениях, в частности, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленной задачи содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, какие именно права и каким образом нарушены.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из жалобы Рябининой А.И. на постановление о назначении административного наказания, в ней не было указано место совершения правонарушения, а также не была приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяло определить место рассмотрения дела должностным лицом и, соответственно, подведомственность рассмотрения жалобы на постановление районному суду г. Хабаровска, правомочному на это.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины.

В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован. Поэтому определение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Рябининой А.И. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении

Рябининой А. И. оставить без изменения, а жалобу Рябининой А.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.