Решение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 12-53/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Епифанцевой А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении

ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора Корчагина Е.В. от 06 декабря 2012г. в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2013г. действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ОАО "РЖД" Епифанцева А.А. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда, указывая на нарушение правила подведомственности, а также отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении.

В судебном заседании защитник Епифанцева А.А. поддержала жалобу, законный представитель юридического лица и транспортный прокурор, возбудивший производство по делу, не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является административным правонарушением.

ОАО "РЖД" признано виновным в нарушении ст.4 Федерального закона РФ "О транспортной безопасности", п.5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011г. N 43, выразившемся в непроведении в установленные сроки оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ).

Согласно пункту 5.7 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории ОТИ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, такие уведомления были получены ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ на 30 железнодорожных перегонов и участков перегонов Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги ( N), а также ДД.ММ.ГГГГ на 16 железнодорожных перегонов Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги ( N). Сроки проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения ее результатов истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, на момент проведения прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ. оценка уязвимости указанных ОТИ не проведена. Договор на проведение оценки уязвимости ОТИ N - N при сроке до ДД.ММ.ГГГГ заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-43), договор на проведение оценки уязвимости ОТИ N не заключен, что заведомо исключало соблюдение установленного трехмесячного срока на проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ. Сведений о соблюдении ОАО "РЖД" установленных законодательством в области транспортной безопасности требований в материалах дела не содержится, не приведено таковых и в жалобе.

Утверждение защитника об отсутствии вины юридического лица ввиду принятия всех возможных мер для соблюдения срока проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения ее результатов не соответствует действительности. Сведений о своевременно предпринятых действиях (переписки с аккредитованными в области обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта организациями, об изыскании средств для проведений оценки уязвимости ОТИ и т.д.) в материалах дела не содержится. Напротив, имеющиеся материалы свидетельствуют о предпринятых Обществом действиях за пределами установленного трехмесячного срока, в том числе после возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, из ответов специализированных организаций следует, что с вопросом о проведении оценки уязвимости ОТИ ОАО "РЖД" обратилось в ООО "Дальцентравиа" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), в ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108). Согласно предоставленной ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" информации, о своей готовности к проведению оценки уязвимости ОТИ это предприятие неоднократно сообщало ОАО "РЖД", а также направляло на согласование договоры на оказание услуг. При таких фактических обстоятельствах нельзя признать действия ОАО "РЖД" своевременными и достаточными. Препятствий для обращения одновременно в различные организации для проведения оценки уязвимости части ОТИ не имелось.

Поэтому оснований для вывода об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава инкриминируемого правонарушения нет.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности. Существенная угроза охраняемым интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. При таких обстоятельствах совершенное Обществом административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нельзя согласиться и с доводом защитника о нарушении подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При поступлении дела в районный суд действия юридического лица были квалифицированы по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено к исключительной подведомственности судьи. К выводу о необходимости переквалификации действий виновного на ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которой отнесено к компетенции должностного лица, судья районного суда пришел на стадии рассмотрения дела, в ходе которой возвращение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении невозможно. С учетом того, что санкция ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ мягче, чем ее же ч.2, и данное дело не относится к компетенции арбитражных судов, судья районного суда правомерно переквалифицировал действия юридического лица и назначил ему наказание.

Таким образом, поводов для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что по уведомлениям в отношении объектов N - N срок проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения ее результатов истек ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, возможность привлечения виновного к административной ответственности за это утрачена 13 января 2013г. Постановление о назначении наказания по отношению к данному эпизоду вынесено за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому указание о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности за нарушение срока проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения ее результатов по объектам ОТИ, включенным в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, уведомление по которым получено ДД.ММ.ГГГГ., подлежит исключению из постановления о назначении административного наказания.

Вносимое в обжалуемое постановление изменение не влечет за собой смягчение назначенного наказания, поскольку оно равно минимальному пределу санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ для юридических лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении

ОАО "Российские железные дороги" изменить, исключить указание на нарушение срока проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения ее результатов по объектам ОТИ, включенным в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, уведомление по которым получено ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Епифанцевой А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов