Решение Хабаровского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 12-43/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Глущенко А.Я. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении

ООО "Лига-ДВ",

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Лига-ДВ" по факту оборота алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, когда такая маркировка обязательна.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012г. ООО "Лига-ДВ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

"данные изъяты" Глущенко А.Я. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и должностное лицо ФИО2 не явились. Защитник ООО "Лига-ДВ" Кузьмин П.В. поддержал жалобу, представитель должностного лица Самойлова О.А. возразила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив дополнение к жалобе, поданное защитником ООО "Лига-ДВ" Кузьминым П.В., и письменное возражение должностного лица ФИО2 на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влекут административную ответственность.

Как следует из п.6 ст.12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 04 сентября 1999г. N 1008 на территории РФ запрещена реализация алкогольной продукции, маркированной с нарушением установленного порядка.

Согласно п.140 Правил продажи отдельных видов товаров обязанность проверки наличия на товаре соответствующей маркировки лежит на продавце алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что по месту осуществления ООО "Лига-ДВ" лицензируемой деятельности в отделе магазина "данные изъяты" обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, изготовленными не на ФГУП "Гознак".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Лига-ДВ" подтверждены собранными по делу и исследованными в районном суде доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и фотоотчетом к нему; протоколом изъятия; заключением эксперта об изготовлении федеральных специальных марок, наклеенных на 10 бутылках водки, изъятых в ООО "Лига-ДВ", не на ФГУП "Гознак"; сведениями ЕГАИС, согласно которым указанные федеральные специальные марки нанесены на алкогольную продукцию "данные изъяты", а не "данные изъяты"

При таких обстоятельствах квалификация действий юридического лица по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ судом первой инстанции дана правильная.

Доводы защитника ООО "Лига-ДВ", заявленные при рассмотрении дела в районном суде, о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, о нарушении прав юридического лица при назначении экспертизы, о неверном установлении права собственности юридического лица на водку по выставленному ценнику были предметом проверки и получили надлежащую оценку судьи районного суда. Выводы постановления в этой части основаны на материалах дела и требованиях закона, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и доводы о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и недопустимости доказательств.

В силу прямого указания пп.3 п.3 ст.1 названного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не распространяются на проведение административного расследования. В связи с этим после назначения административного расследования осуществление должностным лицом любых процессуальных действий должно соответствовать только требованиям КоАП РФ.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ДД.ММ.ГГГГ. при проведении мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию в торговом помещении ООО "Лига-ДВ" обнаружены признаки подделки федеральных специальных марок, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 54-55 т.1), проведения осмотра и изъятия продукции (л.д. 28-34 т.1).

Присутствие понятых при проведении процессуальных действий сомнений не вызывает. Процессуальные акты содержат сведения о персональных данных лиц, приглашенных в качестве понятых, а также их подписи. Способ установления личности понятых существенного значения не имеет, поскольку персональные данные достоверны. Кроме того, понятыми был удостоверен факт проведения осмотра помещения магазина и изъятия там алкогольной продукции - 10 бутылок водки "Хлебная старая слобода". Эти обстоятельства юридическим лицом не оспариваются. Вопрос о принадлежности алкогольной продукции разрешен судом первой инстанции.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя. Понятие этого представителя не тождественно определениям законного представителя юридического лица либо защитника, содержащимся в ст.ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ. Поэтому представитель, участвующий при названном выше осмотре, не должен обязательно иметь специальные полномочия, вытекающие из трудового договора, доверенности или подобного.

С учетом того, что осмотр магазина произведен в присутствии продавца ФИО5, осуществляющей реализацию алкогольной продукции, принадлежащей ООО "Лига-ДВ", судья районного суда правильно признал протокол осмотра допустимым доказательством.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении несоблюдения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ООО "Лига-ДВ" в виде штрафа назначено в минимальном размере для юридических лиц, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ безальтернативно.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не находится, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке, на общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции, а также на права потребителей такой продукции.

Неверное упоминание судьей районного суда наименования общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" вместо "Лига-ДВ" на седьмой странице постановления является опиской, которая может быть исправлена им самим в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение признается законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении

ООО "Лига-ДВ" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Глущенко А.Я. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов