Решение Хабаровского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 12-32/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Лесникова А.Ф. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Лесникова А. Ф., уроженца "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года Лесникову А.Ф. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данным постановлением Лесников А.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем "данные изъяты" в "адрес", стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "данные изъяты", под управлением ФИО2, после чего с места ДТП скрылся и о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Лесников А.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Лесникова А.Ф., пояснения потерпевшего ФИО2, должностного лица ГИБДД ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения и виновность Лесникова А.Ф. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N-Э, объяснениями участников производства по делу об административном правонарушении Лесникова А.Ф., ФИО2, пояснениями ФИО3

Ссылка Лесникова А.Ф. о некачественном проведении экспертизы материалами дела не подтверждается, экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, поэтому суд не усматривает каких-либо оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Приобщенные заявителем фотографии автомобиля ФИО2, сделанные Лесниковым А.Ф. с его слов спустя месяц после ДТП, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лесникова А.Ф. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, не имеют даты их получения, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Довод заявителя о том, что его ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 и эксперта ФИО5 оставлено без внимания суда опровергается материалами дела, л.д. 42-43 содержит мотивированное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове указанных лиц.

В просьбе заявителя о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 судом отказано, поскольку в материалах дела имеется совокупность достаточных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. Не имеет правового значения беседа между заявителем и ФИО6, проведенная после дорожно-транспортного происшествия в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в ходе производства по делу в суде первой инстанции, Лесников А.Ф. не заявлял о ФИО6, как очевидце происшествия и о необходимости его допроса в качестве свидетеля.

Допрос свидетеля ФИО7, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, произведен судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в их взаимной связи была достаточна для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лесников А.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем, явился участником дорожно-транспортного происшествия; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Лесникова А. Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков