Решение Хабаровского краевого суда от 07 марта 2013 г. по делу N 21-102/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении

Стафеева А.С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 06 октября 2012 года Стафеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Стафеев А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "адрес", при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении, допустив с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2012 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, а постановление оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Стафееву А.С. инкриминировано нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перестроением согласно п.1.2 ПДД является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Однако материалы дела в своей совокупности не содержат подтверждение тому, что Стафеев А.С. совершил перестроение.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что, исходя их характера повреждений, автомобиль ФИО2 в момент ДТП стоял, а Стафеева А.С. двигался, совершая маневр перестроения, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не подтверждается материалами дела.

Приведенным в жалобе доводам районным судом дана оценка, иных доводов, опровергающих законность оспариваемого решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях Стафеева А.С. состава административного правонарушения следует согласиться.

При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении

Стафеева А.С. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков