Решение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 21-101/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Хабаровском крае ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Сахарюка М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 20 ноября 2012г. начальнику НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России Сахарюку М.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.212 Трудового кодекса РФ, а именно в непроведении аттестации рабочих мест труда работников (л.д. 48-49).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2013г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сахарюка М.М. состава инкриминируемого правонарушения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Хабаровском крае ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на наличие в действиях Сахарюка М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Сахарюка М.М., его защитников, ФИО1, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья первой инстанции, приняв в качестве доказательств предварительный договор на проведение аттестации рабочих мест, заключенный Сахарюком М.М. ДД.ММ.ГГГГ с ООО " С", а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ основной договор, пришел к выводу об отсутствии в действиях Сахарюка М.М. состава инкриминируемого правонарушения. Вместе с тем данный вывод сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что по заявлению работников НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России по факту нарушения трудового законодательства должностными лицами Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении юридического лица проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.21-23), а также выдано предписание на устранение нарушений трудового законодательства (л.д.24-26).

По факту непроведения аттестации рабочих мест постановлением и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России Сахарюка М.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.52-53).

Принимая во внимание в качестве доказательств отсутствия в действиях Сахарюка М.М. состава инкриминируемого правонарушения, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и основной договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение аттестации рабочих мест, заключенные с ООО " С", без оценки судьи остались следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора начальнику НОУ направлено требование о предоставлении документов, в том числе о предоставлении информации с приложением документов, подтверждающих проведение (не проведение) аттестации рабочих мест по условиям труда, а при отсутствии аттестации рабочих мест мотивированное объяснение руководителя (л.д.12).

В ответ на указанное требование Сахарюком М.М. в прокуратуру направлено объяснение, из которого следует, что аттестация рабочих мест в учреждении не проведена, а ДД.ММ.ГГГГ в ООО " П" подана предварительная заявка на проведение аттестации рабочих мест на мастеров производственного обучения вождению автомобилей, и в дальнейшем заявка будет пересмотрена в сторону увеличения согласно штатной численности учреждения (л.д.55).

О том, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО " С" заключен предварительный договор на проведение аттестации рабочих мест (л.д.67) в прокуратуру сообщено не было, как и не были представлены при проверке документы в подтверждение данного факта, о чем в судебном заседании указал государственный инспектор труда, однако указанные обстоятельства судьей первой инстанции оценены не были.

При указанных фактических обстоятельствах наличие предварительного договора, а также принятие мер к заключению договора о проведении аттестации рабочих мест после выявления нарушений трудового законодательства не свидетельствовало отсутствия в действиях Сахарюка М.М. состава инкриминируемого правонарушения, что осталось без внимания судьи первой инстанции.

На день выявления правонарушения - 26 сентября 2012г. аттестация рабочих мест не была проведена, что является нарушением требований ст. 212 Трудового кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Сахарюка М.М. судьей районного суда рассмотрено без учета всех обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России Сахарюка М.М. не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что оспариваемым решением судьи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сахарюка М.М. отменено и на день рассмотрения жалобы государственного инспектора труда истекли сроки давности привлечения Сахарюка М.М. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о его виновности решаться не может, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России

Сахарюка М.М.-

отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Хабаровском крае ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук