Решение Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 21-84/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Магера А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении "данные изъяты"

Магера А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N 1 городского округа "г. Комсомольск-на-Амуре" от 04 октября 2012г. N должностному лицу Магера А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края.

Магера А.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ не содержала территорию, прилегающую к дому "адрес", надлежащим образом, чем нарушила п.п. 5.3.3, 5.12 Положения о содержании объектов благоустройства г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2005г., а именно: контейнеры для сбора мусора переполнены, не произведены своевременная очистка их и контейнерной площадки от мусора и вывоз последнего.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 января 2013г. постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

Магера А.Ю. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения и свою вину в нем, просила отменить все решения по делу, ссылаясь на то, что неоднократно привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании Магера А.Ю. поддержала жалобу, представитель коллегиального органа, вынесшего постановление, и Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, возбудивший производство об административном правонарушении, не явились.

Проверив материалы дела, изучив письменное возражение Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.

Событие административного правонарушения и вина Магера А.Ю. в нем подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, изложенными в постановлении административного органа и решении суда первой инстанции, повторять которые необходимости не имеется. Установленные обстоятельства правонарушения и оценку доказательств судом первой инстанции Магера А.Ю. в жалобе на решение не оспаривает.

Доводы об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, ранее приводимые в жалобе на постановление в районный суд, были проверены и мотивированно отвергнуты в обжалуемом решении, и в последующем не повторяются.

Поскольку природоохранной прокуратурой производилась проверка соблюдения правил благоустройства жилых домов в г. Комсомольске-на-Амуре, а не проверка деятельности "данные изъяты" то ссылка Магера А.Ю. на будто бы допущенные нарушения прав юридического лица при проведении проверки несостоятельна. Акт обследования территории г. Комсомольска-на-Амуре имеется в деле (л.д. 70-71).

Факт вынесения по одному правонарушению нескольких постановлений в отношении Магера А.Ю. не исключает возможность назначения наказания по одному из них.

Поэтому рассматриваемое решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2013г. по жалобе на постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края, в отношении "данные изъяты"

Магера А. Ю. оставить без изменения, а жалобу Магера А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.