Постановление Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 4А-52/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Демедюка Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре от 19 ноября 2012 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 21 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Демедюка Н.В., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре от 19 ноября 2012 г. Демедюк Н.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 21 декабря 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Демедюк Н.В. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Демедюка Н.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Демедюк Н.В. управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Демедюком Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Демедюка Н.В. от прохождения такого освидетельствования (л.д.6); пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые в своей совокупности опровергают доводы Демедюка Н.В. о том, что на медицинское освидетельствование он не направлялся и от данного действия не отказывался.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, и Демедюком Н.В. доказательств обратного не представлено, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ.

При оформлении процессуальных документов свое несогласие по поводу составления вышеуказанных протоколов Демедюк Н.В. не выразил, о допущенных, по его мнению, нарушениях сотрудниками полиции не указал.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Демедюка Н.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводам Демедюка Н.В. об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, недопустимости доказательств и противоречиях, на его взгляд, в показаниях свидетелей судебными инстанциями дана оценка, с которой следует согласиться.

Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Следует согласиться с мнением суда первой инстанции, поставившего под сомнение показания свидетеля ФИО3, поскольку они материалами дела не подтверждены и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах, и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Поэтому ссылка автора жалобы об оказании на него давлении со стороны сотрудников полиции при подписании им процессуальных документов не состоятельна.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Факт совершения Демедюком Н.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре от 19 ноября 2012 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 21 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Демедюка Н.В.оставить без изменения, а жалобу Демедюка Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников