Решение Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 21-66/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу директора МУП "СМЭП" ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

МУП "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" (МУП "СМЭП"),

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2012г. постановлением прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пахомовым В.Е. в отношении МУП "СМЭП" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ (л.д.33-37).

Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 23 июля 2012г. МУП "СМЭП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.30-31).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012г. из постановления должностного лица исключено указание о нарушениях, выявленных ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в акте контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Директор МУП "СМЭП" ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, указав, что МУП "СМЭП" не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя МУП "СМЭП" ФИО1, защитника ФИО3, должностного лица ОГИБДД ФИО2, прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Несоблюдение юридическим лицом, ответственным за состояние дорог или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность должностных лиц по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с участием представителя ОЖКХ Ленинского и Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре и государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре проведена проверка состояния дорог общего пользования в границах городского округа, безопасности дорожного движения, в том числе в части оснащенности дорог техническими средствами организации дорожного движения. В результате проверки выявлены несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты, в которых подробно изложены выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП "СМЭП" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения и виновность МУП "СМЭП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ обоснованно судьей первой инстанции исключены из объема инкриминируемых МУП "СМЭП" нарушений, поскольку на день вынесения постановления о привлечении юридического лица к ответственности - 23 июля 2012г., установленный ст.4.5 КоАП РФ срок истек.

Утверждение заявителя жалобы о том, что МУП "СМЭП" не является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения необоснованно, поскольку данное юридическое лицо создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности (п.1.8 Устава), а также осуществляет деятельность по производству работ и предоставлению услуг по разработке, внедрению, производству, строительству (монтажу), наладке, эксплуатации и ремонту светофорных объектов, дорожных знаков, аппаратуры регулирования дорожным движением, автоматизированных систем управления дорожным движением, линий связи, нанесению дорожной разметки, иных технических средств и оборудования, применяемых в организации дорожного движения (п.1.9 Устава).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЖКХ Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре с МУП "СМЭП" заключен муниципальный контракт, в соответствии с положениями которого МУП "СМЭП" является подрядчиком, который обязуется выполнить работы по текущему содержанию средств регулирования дорожного движения Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения МУП "СМЭП" к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки заявителя жалобы на положения ГПК РФ в данном случае неприменимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" не являлась участником административного производства, потому необходимости участия ее представителя при рассмотрении дела не имелось.

Ссылка заявителя в жалобе на судебную практику Верховного Суда РФ не ставит под сомнение обоснованность привлечения МУП "СМЭП" к административной ответственности, поскольку обстоятельства рассматриваемого правонарушения свидетельствуют как о верном определении субъекта инкриминируемого правонарушения, так и о верной квалификации действий юридического лица.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения МУП "СМЭП" административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения не имеется.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению, поскольку исключив из постановления должностного лица указание о нарушениях, выявленных ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в акте контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, судья не указал, какие именно нарушения исключены из объема инкриминируемых МУП "СМЭП" нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

МУП "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие"

изменить, указав что из постановления государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 23 июля 2012г. подлежит исключению указание о нарушениях, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в акте контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Аллея Труда - пл.Кирова со стороны пл.Макарова, на въезде с пл.Кирова на Аллею Труда в сторону ул.Пионерской, нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2;

- Аллея Труда - пл.Кирова со стороны ул.Пионерской дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- Аллея Труда - ул.Пионерская со стороны пр.Мира, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- Аллея Труда пр.Первостроителей со стороны пр.Октябрьский, регулируемый пешеходный переход, дорожный знак 5.19.1 закрыт ветками;

- Аллея Труда - пр.Первостроителей, со стороны пр.Интернационального, дорожные знаки 5.19.1 закрыты ветками;

- Аллея Труда - ул.Гагарина со стороны ул.Светлой, регулируемый пешеходный переход, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- Бульвар юности - ул.Гагарина, нерегулируемый пешеходный переход, на выезде с ул.Гагарина на Бульвар Юности отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2;

- ул.Вокзальная - ул.Севастопольская, со стороны базы МУП "РУМА", регулируемый пешеходный переход, дорожные знаки со стороны трамвайного управления 5.19.1/5.19.2 расположены ниже установленных норм, с противоположной стороны дорожные знаки 5.19.1/5.19.2 отсутствуют;

- ул.Вокзальная - ул.Пирогова со стороны ул.Чапаева, регулируемый пешеходный переход, дорожный знак деформирован 5.19.1 со стороны ул.Пирогова на ул.Вокзальную в сторону ул.Чапаева;

- ул.Володарского - ул.Орловская, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- ул.Гагарина - Аллея Труда дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- ул.Гагарина в районе домов NN14-23 дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- ул.Гагарина в районе домов NN10-13 дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- ул.Гагарина - ул.Дзержинского, дорожные знаки 5.19.1/5.19.2 со стороны ул.Дзержинского отсутствуют;

- ул.Димитрова - пр.Ленина, дорожные знаки 19.1/5.19.2 расположены ниже установленных норм;

- пр.Интернациональный - пр.Ленина со стороны ул.Пирогова дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- пр.Интернациональный - пр.Ленина со стороны ул.Комсомольской дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- пр.Интернациональный - пр.Ленина в районе дома N47 пр.Интернационального, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- ул.Комсомольская - ул.Пионерская со стороны ул.Кирова, отсутствует знак 5.19.2;

- ул.Кирова - ул.Красногвардейская со стороны ул.Красноармейской, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- ул.Кирова в районе домов NN73-76, регулируемый пешеходный переход, дорожные знаки 5.19.1/5.19.2 по нечетной стороне закрыты ветками;

- ул.Копровая в районе дома N6, нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2;

- ул.Молодогвардейская - пр.Октябрьский со стороны пер.Щеглова, регулируемый пешеходный переход, развернуты дорожные знаки 5.19.1/5.19.2;

- пр.Октябрьский - ул.Дзержинского со стороны набережной р.Амур, нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2;

- ул.Орловская - ул.Лесная со стороны ул.Дзержинского дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- ул.Орловская - ул.Декабристов, нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2;

- ул.Орловская - ул.Лесная со стороны пр.Володарского, дорожная разметка 1.14.1 не соответствует ГОСТ Р50597-93;

- ул.Пионерская - ул.Красногвардейская, нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2 со стороны ул.Красноармейской;

- Хуминское шоссе в районе 11 км, нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2;

- Хуминское шоссе в районе 12 км, нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2;

- Хуминское шоссе в районе 14 км, нерегулируемый пешеходный переход, отсутствуют со стойкой дорожные знаки 5.19.1/5.19.2.

В остальной части постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 23 июля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МУП "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" оставить без изменения, жалобу директора МУП "СМЭП" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук