Решение Хабаровского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 21-48/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления губернатора Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2012г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края"

Баранник С. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления губернатора Хабаровского края ФИО2 от 15 августа 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Баранник С.Ю. прекращено ввиду малозначительности деяния.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2012г. постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Баранник С.Ю. состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, утверждая о наличии в действиях Баранник С.Ю. состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО3. и прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Зверева А.И. поддержали жалобу, Баранник С.Ю. возразила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 6 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что поданная "данные изъяты" заявка соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, указания же сведений, которые уже содержит форма заявки, по его мнению не требуется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку им не принято во внимание положение п.5 ст.44 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Как усматривается из материалов дела, согласно извещению о проведении запроса котировок (л.д. 30-31) участник размещения заказа должен указать цену с учетом всех расходов, в том числе затрат на доставку, подъем на этаж, сборку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; форма котировочной заявки должна соответствовать Приложению N к извещению о запросе котировок. В связи с чем, вывод судьи районного суда о возможности подачи заявок в произвольной форме противоречит представленным документам.

Вместе с тем, котировочная заявка "данные изъяты" этих сведений не содержала. Перечисление включаемых в цену контракта расходов в наименовании строки заявки относится лишь к самому бланку заявки.

При таких обстоятельствах, указанная котировочная заявка не могла быть рассмотрена и подлежала отклонению, поэтому вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Баранник С.Ю. состава инкриминируемого правонарушения сделан необоснованно, что влечет отмену судебного решения.

Вместе с тем, поскольку постановление о назначении наказания отменено, и в настоящее время истек срок давности привлечения Баранник С.Ю. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, то вопрос о ее вине решаться не может. Следовательно, дело об административном правонарушении не может быть направлено для нового рассмотрения протеста на постановление в суд первой инстанции, а производство по нему подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2012г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" КГКУ "Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края"

Баранник С. Ю.отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.