Постановление Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Аникина А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 02 октября 2012г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Аникина А. О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 02 октября 2012г. Аникин А.О. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Аникин А.О. просил отменить решение судьи районного суда, считая, что жалоба была рассмотрена не полно, представленные им в суд второй инстанции доказательства не приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" Аникин А.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение Аникиным А.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и бумажным носителем к нему (л.д.3), а также другими доказательствами.

Факт опьянения Аникина А.О. установлен инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о техническом средстве, примененном при освидетельствовании Аникина А.О., в том числе, о поверке прибора, поэтому сомнений в достоверности отраженных в акте освидетельствования сведений не имеется.

Кроме того, Аникин А.О. акт освидетельствования подписал, выразив при этом согласие с результатами проведенного исследования. В протоколе об административном правонарушении Аникин А.О. также заявил о согласии с инкриминируемым нарушением и сообщил об употреблении 300 граммов вина.

Утверждение Аникина А.О. о введении его в заблуждение утверждением о более жестком наказании в случае отказа подписать протокол об административном правонарушении, в связи с чем, им было указано о согласии с протоколом, несмотря на нахождение в трезвом состоянии, надуманно и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Отрицательный результат на употребление алкоголя при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не исключает наличие этанола в выдыхаемом Аникиным А.О. воздухе на момент освидетельствования данного водителя инспектором ДПС, поскольку медицинское освидетельствование проведено спустя три часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Всем доказательствам, в том числе акту медицинского освидетельствования, вопреки утверждению Аникина А.О. судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи им не усмотрено, с чем следует согласиться.

Наказание Аникину А.О. назначено минимальное, а потому справедливое.

Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда, Аникин А.О. в надзорной жалобе не привел.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 02 октября 2012г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Аникина А. О. оставить без изменения, а жалобу Аникина А.О. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов