Постановление Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Пискунова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 22 мая 2012г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Пискунова А. М.,

УСТАНОВИЛ

:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 22 мая 2012г. индивидуальному предпринимателю Пискунову А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Пискунов А.М. просил отменить состоявшиеся судебные решения, утверждая о процессуальных нарушениях.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Согласно ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 ст.9 указанного Закона предусмотрено, что на территории РФ создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, является административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома "адрес", заключив субагентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Пискунов А.М. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в сети Интернет с помощью расчетной системы "данные изъяты" в нарушение положений вышеназванного Федерального закона.

Так, ст.5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном этим законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснение ФИО3, в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем Пискуновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы последнего об отсутствии доказательств его вины.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Утверждение Пискунова А.М. о процессуальных нарушениях, повлекших нарушение его право на защиту, несостоятельно.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование арендованного индивидуальным предпринимателем Пискуновым А.М. помещения (л.д.25-28) было проведено в присутствии ФИО3, имеющей надлежащую доверенность (л.д.50).

О всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в том числе о вынесении постановления о возбуждении дела прокурором и о рассмотрении дела мировым судьей, Пискунов А.М. извещался надлежащим образом (л.д.90,94,101) и волен был распоряжаться своими правами по собственному усмотрению. Препятствий для явки и ознакомления с материалами дела не имелось, как не имелось их и для направления в суд защитника. Об обладании соответствующими процессуальному положению правами Пискунову А.М. также было известно (л.д.89).

Оснований для рассмотрения ходатайства Пискунова А.М. об отложении рассмотрения дела и выдачи копий документов у мирового судьи не имелось, поскольку оно поступило в судебный участок после вынесения постановления о назначении наказания.

Заявленное судье районного суда ходатайство о выдаче копий материалов дела удовлетворению не подлежало ввиду отсутствия правовых оснований для этого.

Отсутствие в деле заключения эксперта о проведении компьютерного исследования на правильность выводов судов первой и второй инстанций не повлияло.

Наказание индивидуальному предпринимателю Пискунову А.М. назначено минимальное согласно санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, а потому справедливое.

Поэтому жалоба индивидуального предпринимателя Пискунова А.М. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 22 мая 2012г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Пискунова А. М.оставить без изменения, а жалобу Пискунова А.М. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов