Постановление Хабаровского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 4а-24/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кеба М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кеба М.В., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2012 года Кеба М.В. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Кеба М.В. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, с результатами освидетельствования не был согласен, запись о согласии и подпись выполнены не им, отсутствовал второй понятой при его освидетельствовании и составлении протокола.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Факт совершения Кеба М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения (л.д.2), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Кеба М.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.3,4).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Имея право дачи письменных объяснений, Кеба М.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей не заявил.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы Кеба М.В. о его несогласии с результатами освидетельствования, о наличии неоговоренных исправлений в акте освидетельствования и чеке, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, об отсутствии второго понятого при освидетельствовании и составлении протокола были предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения, о чем достаточно подробно и мотивировано указано в судебных постановлениях.

Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Также отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах.

Состояние алкогольного опьянения Кеба М.В. подтверждено не только чеком и актом освидетельствования, но и протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в котором указано о наличии у него нескольких признаков опьянения. Учитывая выявленную у Кеба М.В. концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха - 0,130 мг/л, протокол медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе самого Кеба М.В. по истечении более чем 4 часов после совершения правонарушения и не установившего признаков употребления алкоголя (л.д.24), не свидетельствует о его невиновности в совершении правонарушения.

В соответствии с нормами КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволила судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Кеба М.В. во вмененном правонарушении, в связи с чем представленное правонарушителем одно лишь заключение эксперта-криминалиста, в отсутствие других реабилитирующих данных, не может являться основанием к отмене судебных решений.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 марта 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кеба М.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников