Постановление Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Евстефеева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г.Хабаровска от 06 ноября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евстефеева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г.Хабаровска от 06 ноября 2012 года Евстефеев В.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Евстефеев В.В., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит отменить судебные постановления, ссылаясь на рассмотрение дела судьей районного суда в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Евстефеев В.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Евстефеев В.В. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Евстефеевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Евстефеев В.В. отказался (л.д. 7).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями самого Евстефеева В.В., данными им в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, мировой судья сделала правильный вывод о виновности Евстефеева В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность вынесенного постановления и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доводы Евстефеева В.В. о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи он оказался в больнице, предупредил об этом по телефону секретаря, но судья районного суда рассмотрела жалобу в его отсутствие, нарушив тем самым его конституционное право присутствия на заседании, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются.

Как следует из материалов дела, Евстефеев В.В. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи 06 декабря 2012 года в 13 час. 30 мин., лично получив извещение 28.11.2012г. (л.д. 25), однако в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении дела не заявил. 05 декабря 2012 года Евстефеев В.В. по телефону сообщил о невозможности явки в судебное заседание в связи с плохим состоянием здоровья и просил дело слушанием отложить на более позднюю дату.

Оставляя ходатайство Евстефеева В.В. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, судья районного суда обоснованно исходила из того, что доказательств, подтверждающих невозможность Евстефеева В.В. по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании, представлено не было.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Евстефеева В.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие Евстефеева В.В. не повлекло за собой вынесение неправомерного решения. Судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу, оцененных судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Иных сведений об обстоятельствах происшедшего, чем содержатся в материалах дела, Евстефеев В.В. в жалобе не приводит, не привёл он их и при рассмотрении дела мировым судьей, где реализовал свое право на защиту посредством личного участия.

Также не представлено и доказательств того, что Евстефеев В.В. по состоянию здоровья не мог явиться и участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда. Из приложенной к рассматриваемой жалобе ксерокопии листка нетрудоспособности следует, что Евстефеев В.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено приступить к работе, в связи с чем довод жалобы Евстефеева В.В. о том, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда он оказался в больнице, является несостоятельным.

Иных доводов в рассматриваемой жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Факт совершения Евстефеевым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г.Хабаровска от 06 ноября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евстефеева В.В. оставить без изменения, а жалобу Евстефеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников