Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 21-21/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Галахова С.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" "Парк Северный"

Галахова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором 04 июля 2012г. в отношении должностного лица Галахова С.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО2 от 24 августа 2012г. Галахову С.В. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Галахов С.В. признан виновным в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате размещения отходов V класса опасности на земельном участке, переданном в бессрочное пользование "Парку Северному", произошло загрязнение земель, то есть их порча.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Галахов С.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу по различным основаниям.

В судебное заседание Галахов С.В. и Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор не явились, должностное лицо по охране природы ФИО2 возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, для его наличия требуется наступление определенного рода вредных последствий.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного правонарушения подлежит доказыванию факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами и отходами.

Как следует из материалов дела, при проведении прокурорской проверки по анонимному обращению о размещении на земельном участке по "адрес" грунта, загрязненного нефтепродуктами, был осуществлен отбор проб отходов (л.д.28). По результатам проведенных исследований завезенному грунту присвоен V класс опасности отходов (л.д. 41-45), на основании чего, а также с учетом объема завезенных отходов, должностным лицом ФИО2 был сделан вывод о загрязнении земель.

По мнению должностного лица по охране природы, Галахов С.В. должен нести административную ответственность за загрязнение почвы на данном земельном участке, поскольку на него был завезен грунт, являющийся отходом. При этом Галахову С.В. инкриминировано нарушение ст.ст. 1, 12, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 39, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также ч.2 ст.17 (указанная статья частей не имеет), п.2 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

Перечисленные нормы включают в себя правила, общие задачи и принципы природоохранного законодательства, а также условия изменения и расторжения договоров водопользования, запреты в границах водоохранных зон.

Вместе с тем, ни в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу, ни в постановлении должностного лица о назначении административного наказания не указано, в чем конкретно выразилось нарушение названных норм. Доказательства загрязнения земель, в том числе в водоохранной зоне, в материалах дела отсутствуют, исследование местного, а не завезенного грунта не проводилось.

Сам факт завоза загрязненного грунта не может свидетельствовать о наличии в действиях Галахова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в диспозиции которой перечислены противоправные действия, связанные с уничтожением плодородного слоя почвы либо с ее порчей.

Кроме того, согласно проведенной ФГБУ ЦАС "Хабаровский" оценкой степени химического загрязнения нефтепродуктами грунта, отобранного позже - ДД.ММ.ГГГГ в "Парке Северном" на том же участке, данные почвы относятся к чистым и рекомендованы к использованию без ограничений (л.д. 89-96). Это обстоятельство свидетельствует о том, что порча земли не произошла. Следовательно, последствия инкриминируемого правонарушения отсутствуют.

В такой ситуации постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать верными. Поэтому они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены эти решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО2 от 24 августа 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного учреждения "Парк Северный"

Галахова С. В.отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов