Решение Хабаровского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 21-19/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Сафина С.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении

Сафина С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего там же, "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ Сафин С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Сафин С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты", перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2012 года постановление должностного лица ГИБДД отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Сафин С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из материалов дела как не соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ и противоречащий постановлению, что образует состав служебного подлога, в связи с чем имеются основания для вынесения частного определения.

Сафин С.А., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из судебного решения, основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении явилось существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводом судьи о существенном нарушении процессуальных требований следует согласиться, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем судьей районного суда постановление обоснованно отменено.

Поскольку на момент отмены постановления не истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Сафина С.А. к административной ответственности, судья районного суда правильно возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

Довод Сафина С.А. о служебном подлоге не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность проверки сообщения о преступлении, такая проверка осуществляется в соответствии с правилами ст.144 УПК РФ. В связи с чем отсутствует повод и для вынесения частного определения, о чем также поставлен вопрос в жалобе.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении

Сафина С. А.оставить без изменения, а жалобу Сафина С.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух