Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1520

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Аноприенко К.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2013 года гражданское дело по частной жалобе Зыковой Ю. В. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 января 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление Зыковой Ю.В. к Гоман Н.В., администрации п. Переяславка-2 района имени Лазо Хабаровского, УФМС по району имени Лазо в Хабаровском крае о признании недействительным договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и снятии Гоман Н.В. с регистрационного учета; признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на его приватизацию.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Гоман Н.В., администрации п. Переяславка-2 района имени Лазо Хабаровского, УФМС по району имени Лазо в Хабаровском крае о признании недействительным договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и снятии Гоман Н.В. с регистрационного учета; признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права на его приватизацию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Зыкова Ю.В.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление Зыковой Ю.В. оставлено судом без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом суд указал, что по заявленному требованию администрация п. Переяславка-2 района имени Лазо не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Между тем, указанные в определении недостатки искового заявления, подлежащие по мнению суда исправлению на данной стадии, не являются в данном случае основанием для оставления заявления без движения, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

Кроме того, процессуальный закон не предусматривает оставление искового заявления без движения в случае указания истцом ненадлежащего, по мнению суда, ответчика.

Обстоятельство, связанное с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения. В исковом заявлении Зыкова Ю.В. указала на невозможность предоставления соответствующих документов, поэтому ей было заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании данных документов у ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, как беспристрастный орган, должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Указанное ходатайство было оставлено судьей без внимания, несмотря на то, что Зыкова Ю.В. обосновала невозможность предоставления документов.

Таким образом, исковое заявление изначально отвечало требованиям закона и оснований для его возвращения не имелось.

Других оснований для оставления искового заявления Зыковой Ю.В. без движения по правилам ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в данном случае у суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 января 2013 года отменить, материалы направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления Зыковой Ю.В.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.