Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1418

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В.Медведева

судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой

при секретаре К.А.Останиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лягушова В. А. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 января 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лягушов В.А. обратился в суд с иском к Хабаровскому Краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости об аннулировании договора на передачу и продажу квартир в собственность, включении жилого помещения в наследственную массу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2013 года исковое заявление возвращено на основании статьи 135 ГПК РФ как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Лягушов В.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявлен не по месту нахождения ответчика.

Между тем, согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исключения из этого правила предусмотрены ст.ст.29-32 ГПК РФ.

В частности, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г., усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Включение имущества в состав наследства связано с признанием за наследником права на имущество. Необходимость в решении такого вопроса возникает в ситуациях, когда у наследодателя право собственности на имущество оформлено ненадлежащим образом.

Такие дела, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Поскольку истец просит суд включить в наследственную массу жилое помещение, расположенное в Центральном районе г. Хабаровска по "адрес", то данный спор подсуден Центральному районному суду г.Хабаровска.

При таком положении определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2013 года о возвращении искового заявления Лягушова В. А. отменить.

Исковое заявление Лягушова В. А. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости об аннулировании договора на передачу и продажу квартир в собственность, включении жилого помещения в наследственную массу направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И.Федорова