Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-1266

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2013 года частную жалобу Астраханцевой А. И. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 января 2013 г. о возращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астраханцева А.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права проживания и понуждении заключить договор социального найма.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 января 2013 г. заявление возвращено Астраханцевой А.И. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения организации.

В частной жалобе Астраханцева А.И. просит определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на исключительную подсудность спора о жилом помещении.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 статьи 30 ГПК РФ определяет, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему иску являются правоотношения, связанные с признанием права проживания в жилом помещении, расположенном по "адрес", то есть в данном случае имеет место спор о праве пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что имущество, в отношении которого заявлен спор является недвижимым, расположено на территории Хабаровского края п. Ванино, в связи с чем, процессуальных оснований для возвращения иска у суда не имелось.

По вышеизложенным основаниям, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления Астраханцевой А.И. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 января 2013 г. отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Астраханцевой А.И. к производству.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Верхотурова И.В.

Моргунов Ю.В.