Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1187

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульневой О. С. к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату по апелляционным жалобам истца Кульневой О.С. и представителя истца Самойленко А.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителей истца Самойленко А.А., Попову Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульнева О.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения приобрела право собственности на индивидуальный жилой дом "адрес" расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 35 лет, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако ей было отказано в связи с тем, что утвержденным распоряжением Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N-р проектом планировки Железнодорожного района земельный участок предусмотрен для перспективного развития "адрес" и попадает в "красные линии".

Ссылаясь на то, что земельный участок используется ею под домовладение и не является местом общего пользования, а она согласно статье 36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, истец просила признать за нею право на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату.

В суде представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суде иск не признал, ссылаясь на то, что дом является самовольной постройкой, а земельный участок попадает в красные линии и не подлежит приватизации.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 декабря 2012 года в удовлетворении иска Кульневой О.С. отказано.

В апелляционных жалобах истец Кульнева О.С. и представитель истца Самойленко А.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывают, что дом, расположенный на спорном земельном участке, не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на дом зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного с ФИО1.; истица является падчерицей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в этом доме, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома и имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Представитель истца выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок расположен в границах красных линий, поскольку земельный участок используется исключительно под домовладение и не занят объектами общего пользования.

В судебном заседании представители истца Самойленко А.А., Попова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Кульнева О.С. и представитель ответчика Администрации города Хабаровска, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей истца Самойленко А.А., Попову Г.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Кульнева О.С. является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" расположенного по "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано за нею ДД.ММ.ГГГГ за N.

Данный дом расположен на земельном участке, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок используется под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и Кульневой О.С. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с использованием его под индивидуальный жилой дом.

В 2012 году истец обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в собственность за плату, однако ей было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с утвержденным генеральным планом города Хабаровска земельный участок попадает в границы красных линий - перспективного развития "адрес" и не подлежит отчуждению как земли общего пользования, ограниченные в обороте.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что истец зарегистрировала право собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, поскольку не установлено право собственности ФИО1., подарившего ей этот дом, и, кроме того, земельный участок, находящийся в границах "красных линий", относится к землям общего пользования и предоставлен истцу после вступления в действие Земельного кодекса РФ на определенный срок, в связи с чем суд, руководствуясь частью 1 статьи 36, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 2. пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 15 Земельного Кодекса РФ граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Исходя из положений пункта 13 части 5 статьи 27, части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, либо которые относятся к категории земель, ограниченных в обороте.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу статьи 1 пункта 12 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом неправильно применены положения Федерального закона N 137-ФЗ в обоснование отказа в иске, так как пункт 1 статьи 2 этого Закона применяется в отношении сроков приобретения земельных участков по льготной цене, а положения пункта 9.1 статьи 3 этого Закона не исключают приобретение истцом земельного участка в собственность, так как земельный участок был предоставлен под индивидуальный жилой дом до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

Поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок используется истицей под домовладение и на нем расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за нею в установленном законом порядке и не оспорено иными лицами, и, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок в настоящее время используется под объекты общего пользования либо зарезервирован в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд, на основании положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ следует придти к выводу о том, что земельный участок может быть передан в собственность, и истец имеет право на его приобретение в собственность за плату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 3 декабря 2012 года по делу по иску Кульневой О. С. к Администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату отменить и принять новое решение.

Исковые требования Кульневой О. С. удовлетворить.

Признать за Кульневой О. С. право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты"., расположенного по "адрес", используемого под индивидуальный жилой дом.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: Т.В.Маслова

О.Т.Шемякина