Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1180

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Медведвева В.В.,

судей Поздняковой О.Ю., Мороз И.Г.,

при секретаре Останиной К.А.,

с участием истца Каторкина А.И., представителей истцов Громовой А.В., Винаркевича И.Р., конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" Духовного С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каторкина А. И., Кирилловой Н. А., Ткачевой Т. Г., Каторкиной Е. А. к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе представителя истцов Винаркевича И.Р. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2012 года

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца Каторкина А.И., представителей истцов Громовой А.В., Винаркевича И.Р., конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" Духовного С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каторкин А.И., Кириллова Н.А., Ткачева Т.Г., Каторкина Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"" за Каторкиным А.И. в размере N доли, за Кирилловой Н.А. - N доли, за Ткачевой Т.Г. - N доли, за Каторкиной Е.А. - N доли.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО "Строймикс-А" был заключен договор N долевого участия в строительстве объекта "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"", по условиям которого, ответчик обязался передать им торговое помещение на втором этаже здания общей площадью "данные изъяты". м в следующих долях: Каторкину А.И. - N доли, Кирилловой Н.А. - N доли, Ткачевой Т.Г. - N доли, Каторкиной Е.А. - N доли. Цена договора составила "данные изъяты". Оплата была произведена в полном объеме в день заключения договора Каторкиным А.И. - "данные изъяты"., Кирилловой Н.А. - "данные изъяты"., Ткачевой Т.Г. - "данные изъяты"., Каторкиной Е.А. - "данные изъяты". В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ Однако торговое помещение истцам до настоящего времени не передано, строительство здания длительное время застройщиком не осуществляется, возведен только фундамент и основа наземного этажа. Ответчик принимает меры для признания себя банкротом.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав, что просят признать право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, исходя из площади здания в "данные изъяты"., площади торгового помещения, которое подлежало передаче истцам - "данные изъяты" размеру доли истцов в площади торгового помещения. Доля Каторкина А.И. в объекте незавершенного строительства будет составлять "данные изъяты" Доля Кирилловой Н.А. - "данные изъяты" Доля Ткачевой Т.Г. - "данные изъяты". Доля Каторкиной Е.А. - "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Винаркевич И.Р. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является признание права. В силу ст.130 ГК РФ недостроенный объект, является объектом незавершенного строительства, и в силу ст.128 ГК РФ объектом гражданских прав. Истцы, как дольщики, исполнившие обязательство по договору, имеют право требовать признания права собственности не на конкретное помещение, а на долю в данном объекте недвижимости. В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства в действительности существует. Недобросовестные действия ответчика, уклоняющегося от постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет, не могут нарушать права истцов, которые являются экономически более слабой стороной в спорных правоотношениях. Поскольку истцы юридически не являются собственниками недостроенного здания, положения ст. 254 ГК РФ к ним не применимы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Строймикс-А" ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что предметом заключенного с истцами договора является индивидуально-определенный объект долевого строительства, который фактически не создан, следовательно, объектом гражданских прав являться не может. Объекты незавершенного строительства пунктом 1 ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам и только после их регистрации они становятся объектом гражданских прав. По смыслу ст. ст. 218-220 ГК РФ, если новая вещь создается в рамках гражданского законодательства, она является объектом обязательственных правоотношений, но не вещных. Договор долевого участия в строительстве сам по себе не являются доказательством возникновения у истцов соответствующего права на объект незавершенного строительства. Объект недвижимости до его раздела между участниками долевого строительства является долевой собственностью указанных лиц, и ее раздел осуществляется по соглашению между ее участниками (п.1 ст. 252 ГК РФ), участниками долевого строительства доли не распределили. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В силу указанной нормы объект незавершенного строительства, на долю которого претендуют истцы, подлежит включению в конкурсную массу. Удовлетворение иска приведет к уменьшению конкурсной массы должника и предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

В судебном заседании истец Каторкин А.И., представителей истцов Громовая А.В., Винаркевич И.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий ФИО17 возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Кирилловой Н.А., Ткачевой Т.Г., Каторкиной Е.А., которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строймикс" (застройщик) и Каторкиным А.И., Кирилловой Н.А., Ткачевой Т.Г., Каторкиной Е.А. (дольщики) заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного административного задания со встроено-пристроенной автостоянкой манежного типа с пристроенными магазинами по "адрес".

По условиям договора после введения многоэтажного дома в эксплуатацию застройщик передает дольщикам торговые помещения в перегородках строительные номера N, N, N, N, N/ предварительной общей площадью "данные изъяты" на втором этаже на отметке "данные изъяты" в следующих долях: Каторкину А.И. - N доли, Кирилловой Н.А. - N доли, Ткачевой Т.Г. - "данные изъяты" доли, Каторкиной Е.А. - "данные изъяты" доли. (п.1.1).

Срок передачи объекта недвижимости участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ(п.2.3).

Цена договора определена в размере "данные изъяты".( п.3.3).

Истцами обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме, что подтверждается пунктом 3.5 договора, а также платежными поручениями, из которых следует, что Каторкиным А.И. перечислено ответчику "данные изъяты"., Кирилловой Н.А. - "данные изъяты"., Ткачевой Т.Г. - "данные изъяты"., Каторкиной Е.А. - "данные изъяты".

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем из материалов дела следует, что ООО "Строймикс-А" в нарушение заключенного с истцами договора долевого участия в строительстве, свои обязательства по передаче им в собственность нежилого помещения в установленный договором срок не выполнило, строительство дома не осуществляет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2012 года ввиду наличия признаков банкротства, в отношении ООО "Строймикс-А" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013г. ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на долю может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества; при неисполнении застройщиком договора долевого участия в строительстве и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства возникает требование к застройщику, вытекающее из обязательств, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса РФ называет признание права.

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.1 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 этого закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, данным Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном этим законом.

Исковые требования направлены на признание за истцами права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), а не на конкретное помещение? как на объект гражданских прав.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Представленный истцами договор соответствует установленным законом требованиям, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, следовательно, истцы, как участники долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных ими денежных средств.

Удовлетворение требований истцов о признании за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не противоречит положениям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Нормы указанного федерального закона, на которые ссылается представитель ответчика, регулируют ответственность сторон договора долевого участия за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему в части выплаты лицом, нарушившим обязательства, другой стороне неустойки и причиненных убытков. Тем самым данная норма предусматривает лишь меры гражданско-правовой ответственности (штрафных санкций) за неисполнение обязательств по договору и не определяет способы защиты прав сторон, которые закреплены в ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"" общей площадью "данные изъяты". было выдано Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации "адрес" "Строймикс-А" ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды N земельного участка площадью "данные изъяты". для строительства вышеуказанного объекта недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту объект недвижимости - многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной автостоянкой манежного типа на N автомобилей и пристроенными магазинами по "адрес", включает в себя 14 этажное административное здание, 6-ти этажную манежную автостоянку, и расположенный между ними 5-этажный магазин.

Установлено, что на момент рассмотрения дела строительство данного объекта не завершено, в эксплуатацию он не введен, не прошел кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СоюзСтрой", осуществившего обследование существующего строения, степень готовности объекта составляет фундамент объекта, подвальный, цокольный, первый, второй этажи, несущие колоны третьего этажа.

Довод ответчика о том, что построенный объект не может выступать в качестве объекта гражданских прав, поскольку не зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства в ЕГРП, является несостоятельным. Уклонение ответчика от совершения указанного действия не должно нарушать прав истцов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы, когда в соответствии с законом допускается признание в судебном порядке права собственности на имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, такое признание возможно независимо от государственной регистрации права на соответствующее имущество.

Учитывая, что истцами была оплачена стоимость строительства помещения площадью 535,89 кв. м (с учетом определенной договором доли в указанном помещении соответственно Каторкин А.И. оплатил "данные изъяты" кв.м, Кириллова Н.А. - "данные изъяты", Ткачева Т.Г. - "данные изъяты", Каторкина Е.А. - "данные изъяты") в спорном объекте недвижимости, проектная площадь которого на основании проектной документации составляла "данные изъяты"., доли истцов в праве собственности на возводимый объект определяются пропорционально площади подлежащего передаче нежилого помещения в возводимом объекте недвижимости к проектной площади всего возводимого объекта недвижимости, т.е. соответственно: Каторкин А.И. - N доли ( "данные изъяты"), Кириллова Н.А. - N доли ( "данные изъяты"), Ткачева Т.Г. - N доли ( "данные изъяты"), Каторкина Е.А. - N доли ( "данные изъяты").

Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства, исходя из площади всего возводимого объекта недвижимости, не будет нарушать прав иных участников долевого строительства, поскольку каждым из них оплачено строительство иных помещений в объекте недвижимости.

То обстоятельство, что объект недвижимости не завершен строительством, не влечет невозможность признания права на долю в этом объекте, поскольку изменение площади возведенного объекта не повлияет на размер доли каждого из участников долевого строительства.

Установлено, что объект незавершенного строительства на момент вынесения решения находится в степени готовности, определенной заключением ООО "СоюзСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ "Существующее строение "Многоэтажэное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа магазинами по "адрес"

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и норм материального права позволяет сделать выводы об обоснованности апелляционной жалобы, которая подлежит удовлетворению.

Поскольку при вынесении решения суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, не применил к спорным правоотношениям надлежащие вышеуказанные нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2012 года по иску Каторкина А. И., Кирилловой Н. А., Ткачевой Т. Г., Каторкиной Е. А. к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования по иску Каторкина А. И., Кирилловой Н. А., Ткачевой Т. Г., Каторкиной Е. А. удовлетворить.

Признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоэтажном административном здании со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес", находящемся в степени готовности на дату вынесения данного апелляционного определения, расположенного по строительному адресу: "адрес", примерно в 13,2 м. по направлению на юго-восток, адрес ориентира: "адрес", за Каторкиным А. И. в размере N доли, за Кирилловой Н. А. в размере N доли, за Ткачевой Т. Г. - N доли, за Каторкиной Е. А. - N доли.

Апелляционную жалобу представителя истцов Винаркевич И.Р. удовлетворить.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи О.Ю. Позднякова

И.Г. Мороз