Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-1054/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Мороз И.Г., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2013 года материалы дела по частной жалобе истцов Мурзина С.П., Бродской Л.И., Мазун В.Г., Макарова Ю.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года по заявлению Костина А. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бродской Л. И., Мазун В. Г., Мурзина С. П., Макарова Ю. В. к Костину А. М., Софрину С. П., садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран труда" о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.05.2012 года, исковые требования Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. к Костину A.M., Софрину С.П., садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран труда" о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

На Костина A.M. и Софрина С.П. была возложена обязанность привести дорогу, расположенную в СНТ "Ветеран труда" на "адрес" в состояние, существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, убрав насыпанный на дорогу с ДД.ММ.ГГГГ грунт и насыпанный на дорогу в ДД.ММ.ГГГГ сланец.

В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Костин А.М. обратился в суд с заявлением о вынесении судом дополнительного решения в связи с тем, что судом при вынесении основного решения не был разрешен вопрос о понесённых им судебных расходах.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в связи с частичным удовлетворением заявленных Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзиным С.П., Макаровым Ю.В. исковых требований к Костину A.M., Софрину С.П., садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран труда", в пользу Костина A.M. с Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. взысканы расходы по оплате слуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцам было отказано, в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого. В удовлетворении заявления Костина A.M. о взыскании с Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. расходов по оплате справки из ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМД" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" было отказано. Отказано было по основанием, что понесенные Костиным А.М. расходы по оплате справки из ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМД" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" не входят в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не подлежат признанию судом необходимыми расходами.

В апелляционном порядке обжаловалось решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.05.2012 года, дополнительное решение от 2 июля 2012 года по данному гражданскому делу отдельно или вместе с основным решением не обжаловалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2012 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. к Костину A.M., Софрину С.П., садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран труда" о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда в части удовлетворенных требований отменено, и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. к Костину A.M., Софрину С.П. о понуждении к совершению определенных действий отказано.

В остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2012 года оставлено без изменения.

По дополнительному решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 июля 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционное определение не выносилось.

07 ноября 2012 года Костин А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере "данные изъяты", уплаченные ответчиком за услуги представителя, а также "данные изъяты", уплаченные им за предоставленную ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМЦ" справку, а всего "данные изъяты". Данную сумму просит взыскать с истцов в равных долях.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года требования Костина А.М. удовлетворены частично. В пользу Костина А.М. с Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты". С учётом уже взысканной с Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. в пользу Костина А.М. на основании дополнительного решения от 2 июля 2012 года суммы судебных расходов, оплаченные ответчиком за услуги представителя в размере "данные изъяты", окончательная сумма к взысканию определена в размере "данные изъяты".

В данной части определение Хабаровского районного суда Хабаровского края сторонами по делу не обжалуется.

Также определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года в пользу Костина А.М. с Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой справки из ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМД" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В частной жалобе истцы Бродская Л.И., Мазун В.Г., Мурзин С.П., Макаров Ю.В. просят определение суда отменить в части признания судебными издержками оплату справки ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМЦ", стоимостью "данные изъяты", так как она не повлияла на принятое решение.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда в части взыскания в пользу Костина А.М. с Бродской Л.И., Мазун В.Г., Мурзина С.П., Макарова Ю.В. судебных расходов, связанных с оплатой справки из ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМД" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд вправе принять дополнительное решение лишь в случаях, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ. Дополнительное решение может быть также принято в том числе, когда суд не разрешил вопрос о судебных расходах. Цель дополнительного решения - восполнить недостатки основного решения, связанные с неполнотой содержащихся в нем выводов и формулировок.

Дополнительное решение может быть принято только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Суд не вправе под видом принятия дополнительного решения изменять содержание решения либо разрешать новые вопросы, не исследованные в судебном заседании.

После принятия дополнительное решение становится составной и неотъемлемой частью основного решения. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке отдельно или вместе с основным решением.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вслучае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определены расходы понесенные сторонами, которые в силу закона являются издержками и относятся к судебным расходам. Кроме того определено, что к издержкам (судебным расходам) могут быть отнесены и другие расходы признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен порядок распределения судебных расходов между сторонами по делу. Также установлено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Требования вышеуказанных норм могут быть применены только в отношении судебных расходов, которые уже в соответствии со ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны таковыми или признаны таковыми судом необходимые расходы понесенные сторонами по делу.

Материалами дела доказано, что Костиным A.M. была произведена оплата справки из ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена суду.

Судом первой инстанции в признании данных расходов, по оплате вышеуказанной справки, судебными расходами как необходимые расходы понесенные сторонами по делу дополнительным решением от 2 июля 2012 года было отказано. То есть они не были в соответствии с азац. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны судом судебными расходами. Дополнительное решение в данной части как отдельно, так и вместе с основным решением обжаловано кем либо из сторон по делу не было, вступило в законную силу.

Данное дополнительное решение имеет преюдициальное значение для разрешения заявления Костина А.М. о взыскании судебных расходов по данному делу.

В связи с чем, понесённые Костиным А.М. расходы по оплате справки из ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМД" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" не правомерно были взысканы с истцов в пользу ответчика определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года.

На основании изложенного судебная коллегия доводы частной жалобы считает обоснованными и вышеуказанное определение суда в данной части подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бродской Л. И., Мазун В. Г., Мурзина С. П., Макарова Ю. В. удовлетворить.

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2012 года по заявлению Костина А. М. о взыскании судебных расходов в части взыскания с Бродской Л. И., Мазун В. Г., Мурзина С. П., Макарова Ю. В. судебных расходов, связанных с оплатой справки из ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМД" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", отменить.

В удовлетворении заявления в части взыскания с Бродской Л. И., Мазун В. Г., Мурзина С. П., Макарова Ю. В. судебных расходов, связанных с оплатой справки из ФГБУ "Хабаровский ЦГМС "РСМД" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", Костину А. М. отказать.

В остальной части определение, о взыскании в пользу Костина А. М. с Бродской Л. И., Мазун В. Г., Мурзина С. П., Макарова Ю. В. судебных расходов в размере "данные изъяты" в равных долях с каждого, оставить без изменения.

Председательствующий Унтевская Е.Л.

Судьи: Мороз И.Г.

Пороховой С.П.