Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-994

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бабич А.А., Кочуковой Г.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дьяченко Д.И. - Ядзима С.П. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года по исковому заявлению Тепловой Г. И. к Дьяченко Д. И., Комисаренко О. М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Тепловой Г.И. - Химич Л.А., представителя Дьяченко Д.И. - Коцюба Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплова Г.И. обратилась в суд с иском к Дьяченко Д.И., Комисаренко О.М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, после его смерти открылось наследство. Наследников по завещанию нет. Наследниками первой очереди по закону являлись она и дочь умершего от первого брака - Дьяченко Д.И ... Они как наследники первой очереди обратились в нотариальную контору в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комисаренко О.М.выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого у нее возникло право собственности на 1/2 долю наследства, состоящего из "данные изъяты"", а на 1/2 доли вышеуказанного имущества возникло право собственности у Дьяченко Д.И ... С данным свидетельством не согласна, так как при выдаче данного свидетельства нотариусом не было учтено, что денежные средства, находящиеся в ячейке банка, являлись совместной собственностью супругов, и она, как супруга, по закону имела право на 1/2 долю данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания. Согласно данного договора банк предоставил ее супругу во временное пользование индивидуальный банковский сейф N. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1. пользовался индивидуальным сейфом, в котором до даты смерти ФИО1 находились денежные средства, которые были включены в наследственную массу. Считала, что она, как переживший супруг, имеет право на 1/2 долю наследства, а 1/2 доля наследства входит в состав наследства и переходит к наследникам в равных долях. Полагала, что она, как супруга умершего Дьяченко И.И., имеет право на наследство в размере 3/4, а дочь умершего ФИО1 имеет право на 1/4 долю имущества. Просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Дьяченко Д.И. денежные средства в размере "данные изъяты"

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Постановлено признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( N), выданное на имя Тепловой Г. И. на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из "данные изъяты", недействительным. В пользу Тепловой Г.И. с Дьяченко Д.И. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Дьяченко Д.И. - Ядзима С.П. просит постановленное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается в том числе на то, что истица поставила подпись в реестровой книге нотариуса, следовательно, ей было известно о содержании спорного свидетельства и праве на наследство, с заявлением об оспаривании данного свидетельства истица не обращалась. Кроме того указывает, что остался недоказанным довод истца о совместности нажитых с умершим наследодателем спорных денежных средств.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст.39, 48, 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4461-1 (с последующими изменениями), п. 31 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Минюста N 91 15.03.2000 г., а также ст.ст.33, 34,39 Семейного кодекса РФ, ст.1150 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания ст. 75 Основ законодательства РФ "О нотариате" и ст. 1150 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов после смерти одного из супругов может быть выдано только пережившему супругу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен во временное пользование индивидуальный сейф N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи в пользование был передан индивидуальный сейф, по договору N аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими ответами Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака I-ДВ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1. и Тепловой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

В соответствии со свидетельством о рождении II-ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Дьяченко Д.И. являются ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Теплова Г.И. обратилась с заявлением к нотариусу Комисаренко О.М. о принятии наследства по закону после смерти ее мужа ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Теплова Г.И. обратилась с заявлением к нотариусу Комисаренко О.М. о выделе ей доли в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, состоящем "данные изъяты"

Из сообщения нотариуса Комисаренко О.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тепловой Г.И. подано заявление о принятии наследства по закону о выделе ей доли в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, состоящем из "данные изъяты" Заявлений об отказе от права собственности на имущество, нажитое во время брака, Теплова Г.И. не подавала.

ДД.ММ.ГГГГ Тепловой Г.И. выдано свидетельство о праве собственности на автомобиль марки "данные изъяты"

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что нотариусом не было предложено Тепловой Г.И. предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства, хранившиеся в банковском сейфе, являются общим имуществом супругов, постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранившиеся в банковском сейфе, как пережившей супруге, нотариусом не выносилось.

Суд правильно указал на то, что факт того, что хранившиеся в банковском сейфе денежные средства являются общим имуществом супругов Тепловой Г.И. и ФИО1, так как заключение договора аренды банковского сейфа в период брака является доказательством того, что содержимое сейфа также приобретено в период брака и является общей собственностью супругов. Банковский сейф был арендован наследодателем в период брака с истицей, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имущество, хранящееся в сейфе, является имуществом, приобретенным в период брака и в соответствии с законом подлежит разделу в следующем порядке: 3/4 доли наследуется Тепловой Г.И., а дочь умершего Дьяченко Д.И. имеет право на 1/4 долю имущества.

Признавая денежные средства имуществом, нажитым в период брака, суд исходил из того, что каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, хранящиеся в банковском сейфе, были получены ФИО1 до брака, суду не представлено и судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тепловой Г.И. пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, был рассмотрен в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Из представленных материалов дела усматривается, что между наследниками возник спор о праве.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, представленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеКраснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года по исковому заявлению Тепловой Г. И. к Дьяченко Д. И., Комисаренко О. М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дьяченко Д.И. - Ядзима С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хуснутдинова И.И.

Судьи: Кочукова Г.Н.

Бабич А.А.