Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-940

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Моргунова Ю. В.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Когая С. Н. к закрытому акционерному обществу "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Когая С. Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Когая С. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Когай С. Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Когаем С. Н. и ЗАО "ПИК - Регион" в лице ОАО "Группа компаний ПИК" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес", стоимостью "данные изъяты", в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилье. Обязанность по оплате стоимости жилого помещения Когай С. Н. исполнил полностью, ответчик, в свою очередь, нарушил установленные договором сроки по передаче истцу жилого помещения. Договором предусмотрена возможность взыскания пени в размере 0, 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7 % ( "данные изъяты"). На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу Когая С. Н. взыскана неустойка - "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Когай С. Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе истец указал, что не согласен с размером взысканных судом сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции установил, что фактически между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры стоимостью "данные изъяты", площадью "данные изъяты" в третьей секции на семнадцатом этаже в жилом доме по строительному "адрес"

Срок передачи в собственность истца спорной квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом денежные средства в счет исполнения обязательств по договору внесены полностью. Обязательства по передаче истцу указанной квартиры в установленный срок ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф на основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" были нарушены права участника строительства Когая С. Н. по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером сумм неустойки, компенсации морального вреда штрафа и судебных расходов.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем в решении не приведено мотивов, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательства по предоставлению истцу квартиры, подлежит взысканию неустойка в размере 0, 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7 % (п. 6.2 договора).

Принимая во внимание, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, судебная коллегия находит возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу квартиры составляет 141 день.

Учитывая, что размер неустойки положениями договора ограничен (пункт 6.2), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка равна "данные изъяты", что составляет 7 % от суммы "данные изъяты" (сумма, уплаченная истцом по договору долевого участия в строительстве).

Изложенные в возражениях ответчика доводы о том, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между Когаем С. Н. и ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион", прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной квалификации ответчиком заключенного с истцом договора.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, поскольку данная компенсации определена судом без учета положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принципа разумности и справедливости.

Судом не принято во внимание, что истец уплатил ответчику в счет строительства квартиры значительную денежную сумму и в результате неисполнения ответчиком услуги по строительству жилья истец длительное время находился в обстановке неопределенности относительно исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит возможным изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу истца Когая С. Н. компенсацию морального вреда "данные изъяты"

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований увеличен, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" (половина от суммы, присужденной истцу).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в большем размере, судебная коллегия изменяет решение суда в части суммы судебных расходов и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются несостоятельными по основаниям, указанным выше.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2012 года по делу по иску Когая С. Н. к ЗАО "Первая ипотечная компания - Регион" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - изменить в части размера сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов и принять в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу Когая С. Н. неустойку в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с закрытого акционерного общества "Первая ипотечная компания - Регион" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Верхотурова И. В.

Моргунов Ю. В.