Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-8572

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Герасимовой О.В., Мороз И.Г.,

при секретаре Козиной Е.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Управление домами" Третьякова А.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2012г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2012г.,

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2012г. исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах Квач А.Я. удовлетворены. Действия ООО "Управление домами" по выставлению квитанций об оплате за содержание и ремонт жилья, канализацию, коллективную антенну, холодную воду собственникам помещений МКД по "адрес", в том числе собственникам квартиры N указанного дома признаны незаконными, с возложением на ООО "Управление домами" обязанности прекратить начисление оплаты за содержание и ремонт жилья, канализацию, коллективную антенну, холодную воду собственникам помещений МКД по "адрес", в том числе собственникам квартиры N путем выставления платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Управление домами" (отправлена почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от 14.11.2012г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием квитанции об уплате государственной пошлины, которая в соответствии с ч. 4 ст. 332 ГПК РФ прилагается к апелляционной жалобе, ответчику предложено в трехдневный срок со дня получения определения, оплатить государственную пошлину в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено платежное поручение на сумму "данные изъяты".

Определением от 29.11.2012г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с тем, что определение суда от 14.11.2012г. не исполнено: государственная пошлина оплачена не в полном размере и не в доход местного бюджета.

Указанное определение обжаловано не было.

06.12.2012г. ответчиком повторно подана апелляционная жалоба с приложением платежных документов об оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". (второе платежное поручение от 04.12.2012г.) и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 21.12.2012г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ООО Управление домами" Третьяков А.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок, возвращена судом только из-за оплаты государственной пошлины в меньшем размере, что произошло по ошибке, которая может быть рассмотрена как уважительная причина.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, 333 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок ответчик не исполнил требования суда в полном объеме.

Государственная пошлина оплачена ответчиком в размере 1000 руб., при том, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет для организаций 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен лицу, если причина его пропуска носит исключительный и серьезный характер, объективно препятствующий совершению процессуального действия.

Довод частной жалобы о том, что государственная пошлина в меньшем размере была оплачена ошибочно, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку незнание закона представителем юридического лица не может быть признано уважительной причиной, являющейся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Получив определение, в котором был установлен срок для его исполнения, ответчик в суд с заявлением о продлении установленного судом срока не обращался.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока на обжалование решения суда.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2012г., и возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Управление домами" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи О.В. Герасимова

И.Г. Мороз