Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-930

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В.Медведева

судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РезН. Н. Н.евны к индивидуальному предпринимателю Киреенко К. М. о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки по апелляционной жалобе представителя ИП Киреенко К.М. - Колобова К.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ИП Киреенко К.М. - Колобова К.В., Резник Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резник Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Киреенко К.М. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы по договору составил "данные изъяты" в месяц, однако ответчик не в полном объеме исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных требований просила взыскать задолженность по арендным платежам в размере "данные изъяты", неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2012 года исковые требования Резник Н.Н. удовлетворены частично.

С ИП Киреенко К.М. в пользу Резник Н.Н. взыскана задолженность по договору аренды в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

С ИП Киреенко К.М. в пользу экспертного учреждения ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы, связанные с выполнением судебно-почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты".

С Резник Н.Н. в пользу экспертного учреждения ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы, связанные с выполнением судебно-почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты".

В апелляционных жалобах представитель ИП Киреенко К.М. -Колобов К.В. просит решение суда отменить, указывая, что при принятии решения судом не учтен факт совершения сторонами действий по неоднократной новации существующего обязательства, а именно заключения дополнительных соглашений, касающихся цены и предмета договора.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом первой инстанции установлено, что между Резник Н.Н. и ИП Киреенко К.М. заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец как арендодатель сдает, а ответчик как арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" расположенное по "адрес" Размер месячной арендной платы определен в размер "данные изъяты" , срок действия договора - три года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как подтверждается представленными доказательствами, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору аренды в сумме "данные изъяты"

Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы об изменении условий договора путем заключения дополнительных соглашений об уменьшении арендной платы и изменении предмета договора по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения.

Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Поскольку соглашения о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы и предмета договора в нарушение норм гражданского законодательства РФ не зарегистрированы, они в соответствии с п.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ считаются незаключенными и не порождают для сторон правовых последствий.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из положений ст. 614 ГК РФ, обязывающей арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств полной оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску РезН. Н. Н.евны к индивидуальному предпринимателю Киреенко К. М. о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Киреенко К.М. - Колобова К.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И.Федорова