Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-875

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 8 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошева А. В. к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании акта медико-социальной экспертизы недействительным, по апелляционной жалобе Хорошева А.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Бусарновой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить "данные изъяты". В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское обследование, после чего врачебной комиссией ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации был направлен в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" бюро N для установления группы и причины инвалидности по заболеванию ( "данные изъяты"), полученному в период военной службы. Решением комиссии бюро N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" N от ДД.ММ.ГГГГ истец не был признан инвалидом. С данным решением Хорошев А.В. не согласен, считает его незаконным. Указывает на то, что по заключению военно-врачебной комиссии Хорошев А.В. признан негодным к военной службе по категории "Д". Истцу установлено заболевание, которое получено в период военной службы. Из-за данного заболевания и ограничений жизнедеятельности его трудовая деятельность относится ко второй степени в классификации "способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств". На основании изложенного истец просил суд признать незаконным акт медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать его инвалидом второй группы.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хорошев А.В. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" просит решение суда оставить без изменений, а жалобу истца без удовлетворения.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Хорощева А.В, "данные изъяты". На фоне лечения течение заболевания без осложнений. По достижении стадии рубцевания для дальнейшего реабилитационного лечения Хорошев А.В. был направлен в санаторий. В ДД.ММ.ГГГГ в ГВКГ им.Н.Н.Бурденко истцу выполнена "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Хорошеву А.В. произведена операция: "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ в стационаре "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий Хорошев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к прохождению военной службы в связи с увольнением из вооруженных сил по состоянию здоровья.

Согласно свидетельству о болезни N освидетельствованный ДД.ММ.ГГГГ Хорошев А.В. военно-врачебной комиссией признан не годным к прохождению службы.

ДД.ММ.ГГГГ Хорошев А.В. направлен на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.

В соответствии с пунктом 2 правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина N от ДД.ММ.ГГГГ бюро N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Хорошев А.В. инвалидом не признан.

На основании заявления Хорошева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ экспертный состав N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ провел повторное освидетельствование истца. В акте освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру, выявлены незначительные нарушения функций кровообращения, функций внутренней секреции, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности в экспертно значимой степени, относительно благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что не дает основание для признания инвалидом. Решение бюро N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" подтверждено (л.д. 91-92).

В выписке из протокола заседания экспертного состава N Федерального бюро медико-социальной экспертизы по проведению медико-социальной экспертизы гражданина N от ДД.ММ.ГГГГ для установления группы инвалидности указано, что группа инвалидности у Хорошева А.В. экспертами не установлена (л.д. 64).

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно сделал вывод о том, что нарушений порядка проведения освидетельствования Хорошева А.В. на предмет установления инвалидности, не имеется. В связи с чем требования о признании недействительной медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в заключении психолог указал на выявленные изменения психических процессов, а в акте освидетельствования это не отражено, не указано также в акте о нарушениях функций внутренней секреции.

Согласно выводу медицинского психолога, проводившего психологическое обследование Хорошева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, выявляется изменение "данные изъяты"

В акте освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у истца выявлены незначительные нарушения функций кровообращения, функций внутренней секреции, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности в экспертно значимой степени, относительно благоприятный клинический и трудовой прогноз, высокий реабилитационный потенциал, что не дает основание для признания инвалидом.

В соответствии с пунктами 5, 6 правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Учитывая выявленные у истца нарушения здоровья, в соответствии с пунктами 5, 6 правил признания лица инвалидом, Хорошеву А.В. обоснованно отказано в признании инвалидом.

Неполное заполнение всех пунктов в акте медико-социальной эксперты N от ДД.ММ.ГГГГ не привело к необоснованности выводов экспертов.

Также не является состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцу не даны разъяснения о выводах комиссии, поскольку в пункте 34 акта освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Хорошеву А.В. даны подробные устные разъяснения.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хорошева А.В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании акта медико-социальной экспертизы недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.