Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-874

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 8 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ли О. к Носуль В. Ю. о взыскании сумм по договорам подряда, неустойки, по апелляционным жалобам Ли О., Носуль В.Ю. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Ли О. обратилась в суд с исковым заявлением к Носуль В.Ю. о взыскании сумм по договорам подряда, неустойки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда на изготовление кухонных гарнитуров: договор N, гарнитур стоимостью "данные изъяты". и договор N, гарнитур стоимостью "данные изъяты". Носуль В.Ю. выплатил истцу по договору N - "данные изъяты". и по договору N - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N на изготовление кухонного гарнитура стоимостью "данные изъяты". По указанному договору денежные средства ответчик не вносил. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2012 года отменено решение Центрального районного суда города Комсомльска-на-Амуре от 10 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ЗПП Хабаровского края "Защита" в интересах Носуль В.Ю., предъявленных к индивидуальному предпринимателю Ли О ... Апелляционным определением уменьшена цена за выполненную работу по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты"., по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты". До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по трем договорам, денежные средства им не выплачены. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика долг по договору N - "данные изъяты"., пеню за неисполнение в срок договорных обязательств в размере "данные изъяты".; долг по договору N - "данные изъяты"., пеню - "данные изъяты"., долг по договору N - "данные изъяты"., пеню - "данные изъяты". А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам подряда в общей сумме "данные изъяты"., пеню, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору N - "данные изъяты"., по договору N - "данные изъяты"., по договору N - "данные изъяты" (л.д. 92).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Носуль В.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Ли О. взыскана задолженность по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., неустойка в сумме "данные изъяты" по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" неустойка в сумме "данные изъяты".; по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., неустойка в сумме "данные изъяты".; судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец с решением суда в части размера взысканной неустойки не согласна, просит в указанной части решение отменить и взыскать с ответчика полную сумму неустойки.

В своей апелляционной жалобе Носуль В.Ю. указывает на необоснованность взысканного с него размера неустойки, просит решение суда в указанной части отменить.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ли О. и Носуль В.Ю. заключен договор подряда N на изготовление мебели стоимостью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда N на изготовление мебели стоимостью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда N на изготовление мебели стоимостью "данные изъяты"

Судом установлено, что Носуль В.Ю. выплатил истцу первоначальный взнос: по договору подряда N - "данные изъяты"., по договор подряда N - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил стоимость кухонного гарнитура по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2012 года отказано в удовлетворении иска Носуль В.Ю., предъявленного к индивидуальному предпринимателю Ли Ольге об уменьшении цены договора за нарушение сроков выполнения работ, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2012 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2012 года отменено. Принято новое решение об удовлетворении в части требований Носуль В.А. Постановленным решением уменьшена цена за выполненную работу: по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты". до "данные изъяты"., по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты". до "данные изъяты" Также с индивидуального предпринимателя Ли О. в пользу Носуль В.А. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения требований в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты"

На момент рассмотрения заявленных требований индивидуального предпринимателя Ли О. апелляционное определение не исполнено.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договорам подряда в полном объеме Носуль В.Ю. не исполнил.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договорам подряда в сумме "данные изъяты"

В указанной части решение суда обжаловано не было.

В апелляционных жалобах стороны указывают на необоснованность размера неустойки, взысканного судом с ответчика.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки в общей сумме "данные изъяты" явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договорам подряда, а также установленный вступившим в законную силу решением суда факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, повлекших за собой уменьшение стоимости изготовленного товара, на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно снизил общий размер неустойки до "данные изъяты"

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ли О. к Носуль В. Ю. о взыскании сумм по договорам подряда, неустойки - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ли О. и Носуль В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.