Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-864

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2013 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к Данильченко В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования

по апелляционной жалобе ответчика Данильченко В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2012 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Данильченко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО "Паритет" обратилось в суд с иском к Данильченко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, судебные расходы. В обоснование заявленных требований, указав на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.08.2011г. вступившим в законную силу, договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данильченко В.В. и ООО "Паритет" расторгнут. В соответствии со ст. 12 ч. 1 абз. 2 Федерального закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Однако до настоящего времени Дальниченко В.В. приобретенный товар, "данные изъяты" не возвратил, не смотря на неоднократные просьбы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2012 года исковые требования ООО "Паритет" удовлетворены в полном объеме. На Данильченко В.В. возложена обязанность возвратить ООО "Паритет" товар - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Данильченко В.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что решение Центрального районного суда г.Хабаровска о взыскании в его пользу уплаченной за товар денежной суммы ООО "Паритет" не исполнено, в виду отсутствия имущества и денежных средств у должника. Порядок, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ставит его в заведомо проигрышное положение, предлагая сначала вернуть товар, после чего ожидать возврата денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Данильченко В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после расторжения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, у потребителя возникла обязанность в силу положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возвратить указанный товар по требованию продавца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, поскольку затрагивают вопросы исполнения решения суда, порядок разрешения которых установлен ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова