Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Аноприенко К.В., Бабич А.А.,

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Вик-Гарант" к Разумовскому Т. А., Разумовскому А. Т. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Разумовского А. Т. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения Разумовского А.Т., представителя ООО "Вик-Гарант" - Пресняковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управляющая компания ООО "Вик-Гарант"" предъявила иск к Разумовскому Т.А., Разумовскому А.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире "адрес". Оплату за проживание и пользование коммунальными услугами не производят. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила "данные изъяты". Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пеню в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Разумовский А.Т. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельств дела. Указывает, что предъявленные к оплате показания превышают показания по индивидуальным приборам учета холодного водоснабжения. Он неоднократно обращался к истцу, оспаривая факт оказания услуг предусмотренных договором, но истец не принял его заявление с требованием произвести перерасчет платежей согласно показаниям приборов учета водоснабжения и отметить его детей как временно отсутствующих, являющихся студентами дневного отделения в "адрес".

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Разумовского А.Т., представителя ООО "Вик-Гарант" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Пресняковой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры "адрес" является Разумовский А. Т., совместно с ним зарегистрированы Разумовский А.А., Разумовский Т. А., Разумовская П.А.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО "Вик-Гарант" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО "Вик-Гарант" выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также наделена правом взыскивать с жильцов задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют.

Наличие задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении жилищно-коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества ответчикам в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было, как не представлено доказательств погашения ими образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме.

В этой связи суд правомерно признал, что истец вправе требовать от ответчиков внесения платежей, относящихся к плате за наем жилья, за услуги по канализации и холодному водоснабжению, техническое обслуживание жилья, начисления по указанным платежам судом проверены.

Доказательств, позволяющих исключить из предъявленной к взысканию суммы задолженности иные суммы, не представлено.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, соблюдение требований действующего законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно признал, что истец вправе требовать взыскания задолженности в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу, оспаривая факт оказания услуг предусмотренных договором, но истец не принял его заявление с требованием произвести перерасчет платежей согласно показаниям индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения и отметить его детей как временно отсутствующих, являющихся студентами дневного отделения в "адрес", судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира ответчиков оборудована двумя индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения, указанный акт составлен после подачи искового заявления, а задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения в установленном порядке в ООО "Вик-Гарант" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в материалах дела не содержится, ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2012 года по делу по иску Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Вик-Гарант" к Разумовскому Т. А., Разумовскому А. Т. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовского А. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

К.В. Аноприенко