Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-854

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 15 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моращука В. Г. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Зворыгина М.В., истца Моращука В.Г. и его представителя Алферовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моращук В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности "данные изъяты" Распоряжением Главы Администрации Советско-Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-рлс истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное распоряжение Моращук В.Г. считает незаконным, поскольку в трудовом контракте отсутствует указание об увольнении истца без объяснения причин. Кроме того, в распоряжении указано, что увольнение произведено в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Истец указывает, что работодатель не является собственником имуществ, имущество принадлежит муниципальному образованию Советско-Гаванского района. Определение порядка управления и распоряжения имуществом находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. В связи с чем Моращук В.Г. просил суд восстановить его на работе в прежней занимаемой должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Моращук В.Г. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. С Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Моращука В.Г. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Моращук В.Г. с доводами ответчика не согласен, просит оставить решение суда без изменений.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"

Согласно частям 2, 3 статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от ДД.ММ.ГГГГ N-ркд Моращук В. Г. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты".

Трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Распоряжением Главы Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-рлс прекращены трудовые отношения с "данные изъяты" Моращуком В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

В пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Как следует из представленных материалов дела, в подтверждение обоснованности принятого решения об увольнении истца, представитель ответчика ссылается на неэффективность деятельности Моращука В.Г.

Представленные ответчиком факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязательств, опровергаются вступившими в законную силу решениями суда.

Из материалов дела следует, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 мая 2008 года по делу по иску Моращука В.Г. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района признаны недействительными результаты аттестации Моращука В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Моращук В.Г., уволенный с работы вследствие недостаточной квалификации, восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 ноября 2009 года по делу по иску Морашука В.Г. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Моращук В.Г., уволенный с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлен в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 декабря 2009 года по делу по иску Моращука В.Г. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края признаны незаконными распоряжения Главы Администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-ркд о привлечении Моращука В.Г. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ N-ркд о привлечении Моращука В.Г. к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определением Советско-Гаванского городского суда от 12 марта 2010 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску Моращука В.Г. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными распоряжений Главы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности N-ркд, N-ркд и N-ркд, возложении обязанности отменить их, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2011 года по делу по иску Моращука В.Г. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Моращук В.Г. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 сентября 2012 года признан незаконным пункт 3 постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении программы "Комплекс мер по развитию культуры в Советско-Гаванском муниципальном районе на 2012-2014 годы" в части признания неудовлетворительной и неэффективной работы "данные изъяты" Моращука В.Г.

На основании представленных доказательств коллегия полагает, что районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Моращука В.Г. явилось следствием злоупотребления правом со стороння "данные изъяты". Достаточных и достоверных сведений, указывающих на то, что в период времени, не проверенный вступившими в силу решениями суда, истец ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности, ответчиком не предоставлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что при увольнении истца по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не должен указывать причины принятого решения.

Указанный довод не согласуется с изложенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не может признать его обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о представлении ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Моращуком В.Г. должностных обязанностей, не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Моращука В. Г. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.