Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-845

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Шиловой О.М., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровскою края "Эксперт" в интересах Вязового С. В. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании комиссии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровскою края "Эксперт" (далее по тексту - ОО ОЗПП "Эксперт"), действующая в интересах Вязового С.В., обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Вязовым С.В. и ОАО "Альфа-Банк" был заключеп кредитный договор, условиями которого предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора Вязовым С.В. уплачены комиссии за ведение ссудного счета в сумме "данные изъяты". В связи с тем, что взимание комиссии незаконно, ДД.ММ.ГГГГ Вязовой С.В. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии, однако в установленный законом 10-дневный срок ответа не получил. Полагая, что условие кредитного договора об уплате комиссии нарушает права потребителя и является недействительным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Вязового С.В. уплаченные им суммы комиссии в размере "данные изъяты", неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. Ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Адьфа-Банк" в пользу Вязового С.В. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф в размере "данные изъяты". В остальной части иска отказано. С ОАО "Альфа-Банк" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме "данные изъяты" и в пользу общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровскою края "Эксперт" взыскан штраф в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки. Указывает, что к требованиям истца о взыскании неустойки Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению, услуга по кредитованию оказана банком надлежащим образом, и оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того, указывает, что судом не было направлено им заявление истца об увеличении размера неустойки, что лишило их возможности подготовить возражения по данным требованиям и заявить о несоразмерности неустойки. Просит решение суда в части взыскания неустойки отменить и произвести перерасчет штрафных санкций.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Альфа-банк" и Вязовым С.В., об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действующему законодательству, нарушают права потребителя, а потому на основании статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными, в связи с чем уплаченные Вязовым С.В. денежные средства в счет оплаты комиссии в пределах трехлетнего срока исковой давности, в общей сумме "данные изъяты" суд взыскал с ответчика в пользу Вязового С.В. Установив, что требования Вязового С.В. о возврате уплаченной суммы комиссии, заявленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены банком без удовлетворения, суд, руководствуясь положениями статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу Вязового С.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к требованиям о взыскании неустойки Закона РФ "О защиты прав потребителей" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Вязовой С.В. является потребителем, которому банк оказывал финансовые услуги, и последствия неудовлетворения требований потребителя в установленный срок, неурегулированные специальными законами, подлежат применению в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". Этой соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" (пункты 2,3).

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки заслуживают внимания.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки были увеличены истцом в ходе судебного разбирательства, заявление об увеличении исковых требований было направлено судом по иному адресу, чем указывал ответчик, и доказательств получения его ответчиком в деле не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик не был ознакомлен с увеличением требований о взыскании неустойки и был лишен возможности заявить о её несоразмерности, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данные доводы ответчика, и с учетом периода, за который взыскивается неустойка (22 дня), последствий нарушения ответчиком обязанности удовлетворения требований потребителя судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Вязового С.В. неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя до "данные изъяты"

Учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, судебной коллегией снижен до "данные изъяты", подлежит снижению размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2012 года по делу по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровскою края "Эксперт" в интересах Вязового С. В. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании комиссии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа изменить в части размера неустойки и штрафа.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Адьфа-Банк" в пользу Вязового С. В. неустойку в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровскою края "Эксперт" штраф в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Скурихина Л.В.

Судьи: Шилова О.М.

Шемякина О.Т.