Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-795/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Аноприенко К.В.

Пестовой Н.В.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Г. П., Ковалевой М. П. к нотариусу Ситниковой Ю. А., Сбоевой В. А., администрации Корфовского муниципального района Хабаровского края о признании завещания действительным, по иску Мельничук С. О. к Ковалевой М. П., Серебренниковой Г. П. о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе Мельничук С.О. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Мельничук С.О. и его представителя - Винаркевич И.Р., пояснения Серебренниковой Г.П. и Ковалевой М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебренникова Г.П., Ковалева М.П. обратились в суд с иском к нотариусу Ситниковой Ю.А., Сбоевой В.А., администрации Корфовского муниципального района Хабаровского края о признании завещания действительным.

В обоснование заявленных требований указали, что завещание было составлено ФИО1 и удостоверено секретарем исполкома Корфовской администрацией сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти их сестры ФИО1., так как в самом завещании отсутствует сама собственноручная подпись наследодателя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Мельничук С.О.

Мельничук С.О. обратился в суд с иском к Ковалевой М.П., Серебренниковой Г.П. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником первой очереди после смерти бабушки ФИО1., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, он наследует в порядке 1146 ГК РФ, так как его отец ФИО2. умер в ДД.ММ.ГГГГ., являлся единственным сыном наследодателя. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. составила завещание в пользу своих сестер Ковалевой М.П., Серебренниковой Г.П., о существовании которого ему не было известно. В соответствии с условиями завещания Ковалева М.П. и Серебренникова Г.П. наследуют все имущество, принадлежащее ко дню смерти ФИО1., в чем бы такое ни заключалось и где бы такое ни находилось, в том числе, жилой дом в "адрес" и прилегающий к нему земельный участок площадью "данные изъяты" Завещание было удостоверено секретарем Корфовской администрации сельского Совета народных депутатов Хабаровского района Хабаровского края. На момент смерти в собственности ФИО1 находилось жилое помещение - квартира "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ. проживал в этой квартире совместно с бабушкой и зарегистрирован там по месту жительства. Бабушка неоднократно говорила о своем намерении оставить ему квартиру после ее смерти.

Просил признать завещание недействительным, поскольку при составлении завещания явственно прослеживается воля наследодателя на составление завещания сестрам только на домовладение, расположенное в "адрес". На момент составления завещания в местном исполкоме отсутствовали бланки, по которым можно было завещать часть имущества, следовательно, была применена типовая формулировка. В данном случае имеет место несовпадение воли ФИО1. на передачу жилого дома в "адрес" по завещанию своим сестрам с ее волеизъявлением, выраженным в завещании. Завещание, составленное ФИО1 является недействительным в той его части, в соответствии с которой ответчики наследуют квартиру "адрес"

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2012г. гражданское дело по иску Мельничук С.О. к Ковалевой М.П., Серебренниковой Г.П. о признании завещания недействительным объединено в одно производство с гражданским делом по иску Серебренниковой Г.П., Ковалевой М.П. к нотариусу Ситниковой Ю.А., Сбоевой В.А., администрации Корфовского муниципального района Хабаровского края о признании завещания действительным.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2012 года исковые требования Серебренниковой Г.П., Ковалевой М.П. удовлетворены.

Постановлено признать действительным завещание, составленное ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное секретарем исполкома Корфовской администрации сельского совета народных депутатов Хабаровского района Хабаровского края, Сбоевой В.А., зарегистрированное в реестре за N;

В удовлетворении исковых требований Мельничук С.О. отказано.

В апелляционной жалобе Мельничук С.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в завещании отсутствует собственноручная подпись наследодателя, считает, что секретарь исполкома Корфовской администрации не обладал полномочиями по совершению нотариальных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалева М.П., Серебренникова Г.П. просят решение суда оставить без изменения, указывают, что собственноручная подпись ФИО1. в завещании имеется, завещание удостоверено уполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполкома Корфовской администрации Лыковой В.А. (Сбоевой), ФИО1 проживающая по "адрес" завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не находилось, в том числе дом в "адрес", находящийся по "адрес", и прилегающий к нему земельный участок площадью "данные изъяты" Ковалевой М.П., Серебренниковой Г.П. в равных долях.

Из материалов дела следует и установлено судом, что нотариус Ситникова Ю.А. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Серебренниковой Г.П., Ковалевой М.П. по тем основаниям, что администрации "адрес" не обладала правом удостоверения завещания, а также в завещании отсутствует собственноручная подпись наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Мельничук С.О. приходится сыном ФИО2. и внуком ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от11.11.2003г. N 145-ФЗ) к завещаниям, совершенным до введения в действие части 3 ГК РФ, применяются нормы Кодекса, действующие на день совершения завещания и правила об основаниях недействительности завещания.

В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Минюстом РФ (ст. 39 Основ). Нотариальные действия (перечень определен), согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1993 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Статья 12 Конституции РФ провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции РФ закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ от 06.07.1991г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в РФ", действовавшем на момент составления завещания, где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

На момент составления оспариваемого завещания на территории РФ продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что секретарь администрации п.Корфовский обладала правомочием по совершению нотариальных действий, в том числе, по удостоверению завещания. Свое волеизъявление ФИО1 выразила публично в присутствии должностного лица Корфовской администрации сельского совета народных депутатов, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования Серебренниковой Г.П. и Ковалевой М.П. о признании завещания действительным, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Мельничук С.О. в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии собственноручной подписи наследодателя в оспариваемом завещании, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании Мельничук С.О. не оспаривал как сам факт составления завещания ФИО1 при ее жизни в пользу Серебренниковой Г.П. Ковалевой М.П., так и факт проставления росчерка в завещании самой ФИО1

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут быть признаны основаниями для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельничук С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи К.В. Аноприенко

Н.В. Пестова