Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-784

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей И.Г.Мороз, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетраковой Н. В. к Катрушак А. П. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, по встречному иску Катрушак А. П. к Сетраковой Н. В. о признании имущества совместно нажитым и выделе долей по апелляционной жалобе Н.В.Сетраковой на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения представителя Н.В.Сетраковой - П.В.Ягодина, действующего на основании доверенности, представителя А.П.Катрушак - Е.Н.Маляровой, действующая на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В.Сетракова обратилась в суд с иском к А.П.Катрушак об определении долей в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Н.В.Сетракова указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут. В период брака она на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в молодежном жилищном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру "адрес". Указанная квартира куплена за "данные изъяты". При приобретении квартиры сумма в размере "данные изъяты" была уплачена ею на дату заключения договора. Оставшаяся сумма ею внесена согласно графику внесения платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в связи с отсутствием у семьи денег, "данные изъяты" были взяты в долг у Н.И.Сетраковой ДД.ММ.ГГГГ и этот долг был возвращен ею в период брака "данные изъяты" ей были подарены В.К.Сетраковым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в размере "данные изъяты" она оплатила уже после расторжения брака. Поскольку в приобретение квартиры она вложила своих личных средств "данные изъяты", то её доля в праве собственности составляет "данные изъяты" а доля ответчика - "данные изъяты" Истец просила суд определить за ней долю в праве собственности на совместно нажитое имущество - указанную квартиру в размере "данные изъяты" за А.П.Катрушак - "данные изъяты".

А.П.Катрушак обратился в суд со встречным иском к Н.В.Сетраковой о признании имущества совместно нажитым и выделе долей.

В обоснование заявленных требований А.П.Катрушак указал на то, что он состоял в браке с Н.В.Сетраковой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на имя Н.В.Сетраковой был оформлен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в молодежном жилищном комплексе по "адрес" Указанная квартира была приобретена за счет средств семьи. При этом право собственности на квартиру за Н.В.Сетраковой зарегистрировано уже после расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ним и Н.В.Сетраковой не достигнуто. А.П.Катрушак просил суд признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом Н.В.Сетраковой и А.П.Катрушак и выделить ему и Н.В.Сетраковой по 1/2 доли в праве собственности на упомянутую квартиру.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2012 года исковые требования Н.В.Сетраковой удовлетворены частично. Исковые требования А.П.Катрушак удовлетворены. Жилое помещение - квартира "адрес" признана совместным имуществом Н.В.Сетраковой и А.П.Катрушак. Произведен раздел общего имущества - указанной квартиры: за Н.В.Сетраковой и А.П.Катрушак признано по 1/2 доли в праве собственности в названной квартире.

В апелляционной жалобе Н.В.Сетракова просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что на оплату стоимости квартиры она вносила иные денежные средства вместо денег, полученных в дар от родителей; судом не учтено, что часть стоимости квартиры была оплачена уже после расторжения брака.

Н.В.Сетракова и А.П.Катрушак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Сетракова и А.П.Катрушак заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Сетракова заключила договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в молодежном жилищном комплексе. Согласно данному договору Н.В.Сетракова купила в собственность квартиру "адрес" за "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ за Н.В.Сетраковой было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира, приобретенная по указанному договору в период брака, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в порядке статьи 39 Семейного кодекса РФ в равных долях между сторонами, в связи с чем суд правильно признал по 1/2 доли спорной квартиры за сторонами.

Суд первой инстанции верно с учетом представленных доказательств по делу, требований статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ произвел раздел имущества супругов, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Довод Н.В.Сетраковой о том, что денежные средства в размере "данные изъяты" были получены ею в дар от В.К.Сетракова, которые впоследствии были внесены в счет оплаты за квартиру, суд первой инстанции верно признал несостоятельным, поскольку представленные Н.В.Сетраковой расписки о получении денежных средств, не свидетельствуют о том, что именно данные денежные средства были внесены в качестве оплаты за указанное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что часть стоимости квартиры была оплачена уже после расторжения брака, не влечет отмену постановленного решения суда.

Частичная оплата спорной квартиры истицей после расторжения брака за счет её личных средств не может являться основанием для отступления при разделе от равенства долей супругов, так как такое условие не предусмотрено положениями пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что сам по себе факт частичного внесения Н.В.Сетраковой денежных средств на оплату квартиры после расторжения брака не является препятствием для признания за ней права на взыскание с А.П.Катрушак части стоимости спорной квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Сетраковой Н. В. к Катрушак А. П. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, по встречному иску Катрушак А. П. к Сетраковой Н. В. о признании имущества совместно нажитым и выделе долей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.В.Сетраковой - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи И.Г.Мороз

Д.В.Кулигин