Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-764

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Шиловой О. М., Ющенко И. К.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Дмитриева И. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлторское агентство "Сделка" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Риэлторское агентство "Сделка" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО "Риэлторское агентство "Сделка" - Антипова В. И., истца Дмитриева И. Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев И. Д. обратился в суд с иском к ООО "Риэлторское агентство "Сделка" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по покупке земельного участка, расположенного по "адрес" По данному договору ответчику переданы в виде аванса денежные средства в размере "данные изъяты", а в качестве платы за оказание услуг по приобретению недвижимости - "данные изъяты" Ответчиком договорные обязанности не исполнены, а требования истца о возврате уплаченных в соответствии с договором сумм оставлены ООО "Риэлтерское агентство "Сделка" без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму "данные изъяты" денежные средства по оплате услуг по приобретению недвижимости в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском) в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Риэлторское агентство "Сделка" в пользу Дмитриева И. Д. взыскана сумма "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Риэлторское агентство "Сделка" не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принял во внимание, что денежная сумма, составляющая авансовый платеж, находилась у ответчика на хранении, то есть на законных основаниях. Истец не обращался к ответчику с требованием о прекращении договора хранения денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил договор с ответчиком (исполнителем) на оказание услуг по приобретению земельного участка по "адрес"

Срок действия указанного договора установлен истцом и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг стороны определили "данные изъяты" За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, установлен штраф в двойном размере от суммы вознаграждения, что соответствует сумме "данные изъяты"

В качестве аванса в счет оплаты стоимости земельного участка ответчиком была принята от истца сумма "данные изъяты". За оказание услуг истец внес сумму "данные изъяты"

Договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истца, не явившегося на сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая данные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права суд обоснованно отказал истцу в возмещении денежных сумм ( "данные изъяты" подлежащих оплате в соответствии с условиями договора в качестве вознаграждения и штрафа за односторонний отказ от заключения сделки.

Вместе с тем судебная коллегия не согласна с размерами сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

В договоре на оказание услуг по приобретению земельного участка дата купли-продажи земельного участка конкретно не определена, следовательно, сумма, внесенная в качестве авансового платежа в счет оплаты стоимости земельного участка, должна была быть возвращена истцу с момента окончания действия договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания договора оказания услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца, составит "данные изъяты" исходя из следующего расчета: "данные изъяты" (сумма подлежащая возврату) ? 8 % /360 (учетная ставка банковского процента)?1090 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора оказания услуг) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в иске, в качестве окончания периода просрочки).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу Дмитриеву И. Д. присуждаются с ответчика ООО "Риэлтерское агентство "Сделка" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы ООО "Риэлтерское агентство "Сделка" об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия отклоняет, поскольку с момента окончания действия договора у ответчика не имелось законных оснований для удержания суммы, внесенной Дмитриевым И. Д. в качестве авансового платежа в счет оплаты стоимости земельного участка.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения денежных средств, материалами дела не подтверждены.

В нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказаны обстоятельства заключения договора хранения денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в остальной части судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2012 года по делу по иску Дмитриева И. Д. к ООО "Риэлтерское агентство "Сделка" о взыскании денежных средств - изменить в части размера подлежащих взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в данной части новое решение, которым:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риэлторское агентство "Сделка" в пользу Дмитриева И. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО ""Риэлторское агентство "Сделка" - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Шилова О. М.

Ющенко И. К.