Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-763

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведева

судей О.Ю.Поздняковой, Е.П.Иском

при секретаре А.И.Куксенко

рассмотрелав открытом судебном заседании 08 февраля 2013 года гражданское дело по заявлению Лопаточкиной О. Н. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю незаконными по апелляционной жалобе Лопаточкиной О. Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года.

Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истца Железнова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопаточкина О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю был зарегистрирован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на жилую квартиру N по адресу "адрес" между ФИО8 и ФИО7 В соответствии, с чем ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности N, в реестр была сделана запись N. жилая квартира была приобретена истцом и ФИО8 в период брака ДД.ММ.ГГГГ. На заключение договора купли-продажи ею дано нотариально заверенное согласие. В связи с тем, что между истцом и ФИО8 не было достигнуто соглашение по поводу раздела совместно нажитого имущества, в том числе и жилой квартиры, то на момент регистрации договора дарения жилая квартира находилась в совместной собственности. Просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на "адрес" по адресу "адрес" незаконным.

РешениемЦентрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Лопаточкиной О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Лопаточкина О.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что судом неправильно применена ч. 4 ст. 253 ГК РФ. К спорным правоотношениям должна быть применена ч. 3 ст. 35 СК РФ, в соответствии с которой на совершение сделки по распоряжению недвижимостью, нажитой в период брака, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В связи с тем, что раздел имущества между Лопаточкиной О.Н. и ФИО8 произведен не был, считает, что подлежит применению норма ст. 35 СК РФ, содержащая условие о необходимости нотариального заверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Кроме того, действиями заинтересованного лица по регистрации договора дарения и перехода права собственности на спорное имущество без ее согласия нарушили ее права и свободы. Указывает, что срок для обращения в суд ею был пропущен по уважительной причине, так как о возможности обращения в суд для оспаривания действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения за помощью к юристу. Просит решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен договор дарения недвижимого имущества - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации данного договора дарения, указав в заявлении, что ФИО8 в браке не состоит, в момент приобретения квартиры состоял в браке с Лопаточкиной О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю был зарегистрирован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на жилое помещение - "адрес" между ФИО8 и ФИО7, в связи с чем ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности N, в реестр была внесена запись N.

Спорное жилое помещение приобретено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период брака с Лопаточкиной О.Н.

Брак между ФИО8 и Лопаточкиной О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Лопаточкиной О.Н. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО7 недействительным, по тем основаниям, что спорное жилое помещение не является общим имуществом супругов.

В соответствии с статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым в период брака имуществом супругов. На момент регистрации договора дарения спорного жилого помещения, Лопаточкина О.Н. не являлась супругой ФИО8, в связи с чем ее письменного согласия на совершение сделки не требовалось.

Поскольку, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю законны, при этом права и законные интересы Лопаточкиной О.Н. не нарушены.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий государственного органа, поскольку о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО7 истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ а с заявлением в суд она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ Ссылка заявителя на то обстоятельство, что она узнала о возможности обжалования действий госоргана после консультации с юристом, не может быть расценена судом как уважительная причина пропуска, предусмотренного законом срока.

Доводыапелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Лопаточкиной О. Н. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопаточкиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: Е.П.Иском

С.П.Пороховой