Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33-730

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Ющенко И.К., Моргунова Ю.В.,

при секретаре

Каранкевич А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2013 года апелляционную жалобу Крючкова Виталия Витальевича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Крючкова В. В.ча к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", с участием третьего лица Открытого акционерного общества "Магазин N64 "Мелодия" о взыскании убытков и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Крючкова В.В., его представителя - адвоката Порайко В.В., представителя Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре

Мозаловой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крючков В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он стал победителем торгов, проводимых в форме открытого аукциона, по итогам которого с ним был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ пакета ценных бумаг - акций, составляющих 100% уставного капитала ОАО "Магазин N64 "Мелодия". Общая сумма сделки в соответствии с условиями договора составила "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре была начата выездная налоговая проверка, по итогам которой ОАО "Магазин N64 "Мелодия" было привлечено к ответственности в виде обязанности оплатить недоимку по налогам и сборам в сумме "данные изъяты".

12 января 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края было принято решение, которым с ОАО "Магазин N64 "Мелодия" в пользу ООО "Стерх" была взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты"

13 января 2012 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда с ОАО "Магазин N64 "Мелодия" в пользу Ниловой Г.Ю. взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты"

23 марта 2012 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре с ОАО "Магазин N64 "Мелодия" в пользу Ниловой Г.Ю. была взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты".

27 апреля 2012 года Арбитражным судом г.Москвы было принято решение по делу, которым с ОАО "Магазин N64 "Мелодия" в пользу ЗАО "Виаско" было взыскано "данные изъяты"

6 апреля 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края было возбуждено дело о банкротстве ОАО "Магазин N64 "Мелодия". В реестр конкурсных кредиторов вошли: ООО " "данные изъяты"", ФИО1., ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре.

20 сентября 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено определение по делу, которым с Общества в пользу арбитражного управляющего было взыскано "данные изъяты".

В связи с тем, что на расчетных счетах Общества отсутствовали денежные средства для погашения заявленной кредиторской задолженности, а также, в связи с тем, что на момент приобретения акции Общества данная задолженность в балансе не была отражена, в отношении Общества Арбитражным судом Хабаровского края было возбуждено дело о банкротстве и введено обеспечение требований кредиторов за счет активов Общества, в целях сохранения активов, Крючковым В.В. было принято решение оплатить задолженность Общества перед кредиторами, в связи с чем, им была оплачена денежная сумма в размере "данные изъяты".

В сообщении о продаже пакета акции ОАО "Магазин N64 "Мелодия" ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на сайте Администрации города Комсомольска-на-Амуре и приложенных к нему бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчете о прибылях и убытках, данные о наличии вышеуказанных задолженностей Общества отсутствовали.

На момент совершения сделки по данным бухгалтерской отчетности Общества, размещенной в сообщении об аукционе, Общество находилось в здоровом финансовом состоянии, имело постоянную прибыль, информация о наличии кредиторской задолженности отсутствовала.

Таким образом, в момент проведения аукциона истец был введен организаторами аукциона в заблуждение относительно экономического состояния Общества, уставной капитал которого был им приобретен. Организатор торгов ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, связанные с информированием участников торгов о предмете торгов.

По вышеизложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины.

Крючков В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", с участием третьего лица ОАО "Магазин N 64 "Мелодия" о признании торгов, проводимых в форме аукциона недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности заключенного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он стал победителем торгов, проводимых в форме открытого аукциона, по итогам которого с ним был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ пакета ценных бумаг - акций, составляющих 100% уставного капитала ОАО "Магазин N64 "Мелодия". Общая сумма сделки в соответствии с условиями договора составила "данные изъяты"

В сообщении о продаже пакета акции ОАО "Магазин N64 "Мелодия" ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на сайте Администрации города Комсомольска-на-Амуре и приложенных к нему бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчете о прибылях и убытках, данные о наличии вышеуказанных задолженностей Общества отсутствовали.

На момент совершения сделки по данным бухгалтерской отчетности Общества, размещенной в сообщении об аукционе, Общество находилось в здоровом финансовом состоянии, имело постоянную прибыль, информация о наличии кредиторской задолженности отсутствовала.

Вместе с тем, непосредственно после приобретения акций общества, за период с января по сентябрь 2012 года у общества, в связи с налоговыми проверками, вступлением в законную силу судебных актов, у общества образовалась кредиторская задолженность в размере "данные изъяты"

Таким образом, в момент проведения аукциона истец был введен организаторами аукциона в заблуждение относительно экономического состояния Общества, уставной капитал которого был им приобретен. Организатор торгов ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, связанные с информированием участников торгов о предмете торгов.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2012 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г Комсомольска-на-Амуре от 15.11.2012 года судом прекращено производство по гражданскому делу по иску Крючкова В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании торгов, проводимых в форме аукциона недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствии недействительности заключенного договора в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 в удовлетворении иска Крючкова В.В. к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о взыскании убытков и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Крючков В.В. просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании Крючков В.В., его представитель - адвокат Порайко В.В. дополняя друг друга жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре

Мозалова Н.В. с доводами жалобы не согласна, представила письменные возражения, из содержания которых следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крючков В.В. стал победителем торгов, проводимых в форме открытого аукциона, по итогам которого с ним был заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ пакета ценных бумаг - акций, составляющих 100% уставного капитала ОАО "Магазин N64 "Мелодия".

Общая сумма сделки в соответствии с условиями договора составила "данные изъяты"

В связи с возбуждением дела о банкротстве ОАО "Магазин N64 "Мелодия" Крючков В.В. в целях сохранения активов оплатил задолженность Общества перед кредиторами на общую сумму "данные изъяты"

Полагая данные расходы реальными убытками, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму в его пользу.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года N 23 ?О судебном решении").

В соответствии со статей 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказанию услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненньк ему убьггков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убьггков в меньшем размере.

Под убьггками понимаются расходы, которее лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданското оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность использования механизма возмещения убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК РФ упоминание о таком праве.

Из содержания вышеприведенных норм права, положений статьи 16 ГК РФ, определеяющей основания возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, следует, что убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и действиями (бездействиями) лица, нарушившего право.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу, о том, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истец относимых и допустимых доказательств в подтверждение юридически значимых по делу обстоятельств суду не представил, действуя добросовестно, разумно и осознанно, реализуя право на

свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, произвел оплату кредиторской задолженности Общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по существу, Крючков В.В. оспаривает порядок проведения торгов, при этом отказался в установленном законом порядке от требований о признании торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи, сделка в установленном порядке не оспорена, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков судебная коллегия не усматривает.

По вышеизложенным основаниям, доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Крючкова В. В.ча к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о взыскании убытков и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова В. В.ча без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Ющенко И.К.

Моргунов Ю.В.