Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-722/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой

судей: А.А. Бабич,

Н.В. Пестовой,

при секретаре: А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочевой О. С. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о признании незаконным взыскании сумм за содержание и ремонт лифта по апелляционной жалобе Кочевой О. С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2012 года

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения Кочевой О.С., Кочева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочева О.С. обратились в суд с иском к МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о признании незаконным взыскании сумм за содержание и ремонт лифта.

В обоснование заявленных требований указала, что МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" уведомило ее письмом о том, что в сентябре 2012 года жильцам многоквартирного дома "адрес", будет произведен перерасчет за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера платы для собственников "данные изъяты" общей площади квартиры, в том числе содержание и текущий ремонт - "данные изъяты", капитальный ремонт "данные изъяты", независимо от наличия или отсутствия лифтового оборудования в подъезде. В ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание и ремонт жилья в квитанции начислена в сумме "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ сумма составила "данные изъяты". Разница составляет "данные изъяты", эта сумма является оплатой за содержание и текущий ремонт лифта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за содержание и текущий ремонт лифта оставила "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лифт в подъезде, где она проживает, не работает. МУП г. Хабаровска никаких действий по содержанию и текущему ремонту данного лифта не принимало. Просит суд признать незаконным взыскание МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" оплаты за содержание и текущий ремонт лифта в размере "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и "данные изъяты" ( ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Кочевой О. С. отказано.

В апелляционной жалобе Кочева О.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм материального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочева О.С. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес" Многоквартирный дом, в котором проживает Кочева О.С. является 6-ти подъездным, в одном из подъездов имеется работающий лифт, Кочева О.С. проживает в 6-м подъезде, где отсутствует лифт.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного дома "адрес" заключили договор с МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организации доставки коммунальных ресурсов (холодная вода, канализация) Ресурсоснабжающей организацией по внутридомовым сетям до потребителя, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5 указанного договора, плата за содержание многоквартирного дома составляет "данные изъяты" за кв. м общей площадью в месяц, стоимость работ по текущему ремонту МКД составляет "данные изъяты" за кв. м общей площади в месяц, стоимость работ по капитальному ремонту МКД составляет "данные изъяты" за кв. м. общей площадью в месяц. Единый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме утвержден собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" в размере "данные изъяты" за квадратный метр в месяц.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МУП г. Хабаровска путем присоединения к нему МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ" установлена управляющая организация многоквартирного дома "адрес" - МУП г. Хабаровска "УО МКД".

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции оплаты за август 2012 года, тариф за содержание и ремонт жилья в МКД Кочевой О.С. выставлялся МУП г. Хабаровска "УО МКД" в размере "данные изъяты" за квадратный метр.

Судом установлено, что Управляющая организация МУП г. Хабаровска "УО МКД" в одностороннем порядке приняла решение об уменьшении тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере "данные изъяты" за квадратный метр для собственников помещений, проживающих в подъездах, где отсутствует лифт.

Прокуратурой Центрального района г. Хабаровска 06 сентября 2012 года вынесено представление на имя директора МУП города Хабаровска "УО МКД" об устранении нарушений жилищного законодательства, на основании того, что плата за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме "адрес" взимается Управляющей организацией с собственников дифференцировано - для собственников, проживающих в подъездах, где отсутствует лифт, тариф установлен в размере "данные изъяты", а для остальных собственников - "данные изъяты".

Во исполнение указанного представления прокуратуры, жильцам многоквартирного дома "адрес" произведен перерасчет за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера платы для собственников - "данные изъяты", за 1 кв.м. общей площади квартиры, независимо от наличия или отсутствия лифтового оборудования в подъезде.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, лифт является элементом общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, причем независимо от факта пользования этим имуществом.

Дифференциация платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от нахождения помещения на 1-м, 2-м этажах, а также наличия или отсутствия лифтового оборудования в отдельно взятом подъезде многоквартирного дома, законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что в решении от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588 Верховный Суд РФ указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

Таким образом, Кочева О.С. должна платить за лифт в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, несмотря на наличие лифтового оборудования в ее подъезде, которым она не пользуется.

Проанализировав нормы Жилищного кодекса РФ с учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств и установив, что начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производятся ответчиком в соответствии с решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего для всех собственников помещений единый размер платы в сумме "данные изъяты" за квадратный мер в месяц, и произведшего перерасчет платы за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома взималась с собственников помещений, в подъездах которых не имеется лифта, в размере "данные изъяты" за квадратный метр, суд пришел к правильному выводу о том, что выставляемые ответчиком Кочевой О.С. платежные документы являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные исковые требования Кочевой О.С. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в связи, с чем не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и по существу сводится к изложению обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Кочевой О. С. к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о признании незаконным взыскании сумм за содержание и ремонт лифта - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочевой О.С. - без удовлетворения

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

Н.В. Пестова