Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-669/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Колгановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Сухорученко И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении, по встречному иску Сухорученко И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя истца-ответчика Администрации г. Хабаровска Дутовой И.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца-ответчика Администрации г. Хабаровска Куценко М.Ю., ответчика-истца Сухорученко И.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" обратилось в суд с иском к Сухорученко И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сухорученко А.В. о выселении.

В обоснование иска указала на то, что жилое помещение квартира N, расположенная по адресу "адрес", является муниципальной собственностью. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт, начисления за жилье и коммунальные услуги не производятся. Был установлен факт проживания в данном жилом помещении ответчиков без правоустанавливающих документов. Просит устранить нарушения права администрации г. Хабаровска по пользованию, распоряжению жилым помещением "адрес", выселив Сухорученко И.В. и несовершеннолетнего ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Сухорученко И.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась со встречным иском о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в котором указала, что длительное время с 2002 года, проживают в квартире "адрес". Их вселение в спорную квартиру было произведено нанимателем этой квартиры ФИО8. Она не смогла зарегистрироваться по адресу спорной квартиры после вселения в нее, так как. ею был утрачен паспорт гражданина РФ, а после исчезновения ФИО8, она так же не могла зарегистрироваться в данной квартире. ФИО8 квартира была предоставлена ОАО "ХНПЗ", после приобретения этой квартиры предприятием ОАО "ХНПЗ" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии передала спорную квартиру Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск". Она с сыном проживала в квартире, оплачивала за квартиру по квитанциям, которые приходили на имя ФИО8 До исчезновения ФИО8, она оплачивала за пользование квартирой по квитанциям совместно с ним. Какое-то время квитанции для оплаты за квартиру и коммунальные услуги не приходили вообще. Она фактически осуществляла бремя содержания жилым помещением, делала ремонт квартиры, оплачивала за коммунальные услуги по квитанциям на имя ФИО8. В настоящее время, она только делает ремонт квартиры, чтобы поддерживать ее в нормальном состоянии. Считает, что приобрела право пользования данной квартирой. Просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право пользования квартирой "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Сухорученко И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении, отказано.

Встречные исковые требования Сухорученко И.В. и несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены. За ними признано право пользования жилым помещением, квартирой "адрес" на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель истца-ответчика Администрации города Хабаровска -Дутова И.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с тем, что у ответчиков не возникло правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, так как ответчица не представила суду доказательств что являлась членом семьи нанимателя, и вела с ним совместное хозяйство.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы ответчик-истец Сухорученко И.В. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает что приобрела право пользование спорным жилым помещением, так как была на законных основаниях вселена в данное жилое помещение нанимателем с его согласия при прежнем собственнике указанной квартиры ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" и передача данной квартиры в муниципальную собственность не исключает её право пользования спорным жилым помещением.

В заседание судебной коллегии представитель истца-ответчика Администрации г. Хабаровска Куценко М.Ю. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленное ими требование о выселении Сухорученко И.В. и несовершеннолетнего ФИО2 в полном объёме, отказав в удовлетворении встречных требований Сухорученко И.В..

Ответчик-истец Сухорученко И.В. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего надлежащим решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО8 был вселен в спорное жилое помещение собственником ОАО "Хабаровский НПЗ", который приобрел данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано Администрации г. Хабаровска в собственность.

В соответствии со ст.ст.1, 28, 42-45, 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане РФ имеют право на жилище. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.ст. 50, 53-54 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные лица которые проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными Жилищным кодексом РСФСР правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если граждане, указанные в части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований Сухорученко И.В., суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, квартира "адрес", было предоставлено ФИО8 собственником этого жилого помещения ОАО "Хабаровский НПЗ", в связи с его трудовыми отношениями с ОАО "Хабаровский НПЗ". ФИО8 как нанимателем указанного жилого помещения истец и её несовершеннолетний ребенок в ДД.ММ.ГГГГ были вселены в квартиру с его согласия, проживали совместно и вели общее хозяйство, что было установлено судом первой инстанции. С данного времени Сухорученко И.В. как член семьи нанимателя приобрела право пользование спорным жилым помещением наравне с нанимателем. Данная квартира является объектом договора социального найма и между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма, при этом Сухорученко И.В. в последствии исполняла обязанности нанимателя, производя оплату коммунальных услуг и поддерживая жилое помещение в технически исправном состоянии, а ответчик в течение 10 лет не оспаривал право истца и членов ее семьи на пользование спорным жилым помещением. Реализация прав истца на пользование спорным жилым помещением не может быть поставлена в зависимость от оформления в последствии органами местного самоуправления данного жилого помещения в муниципальную собственность.

С выводами и мотивами, изложенными в решении суда, по которым суд удовлетворил требования Сухорученко И.В. и отказал в удовлетворении иска Администрации, судебная коллегия соглашается, считая их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Хабаровска повторяют возражения ответчика против доводов встречного иска, которым судом дана надлежащая оценка, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении суда, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, являлись предметом судебной проверки, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2012 года по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Сухорученко И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении, по встречному иску Сухорученко И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца-ответчика Администрации г. Хабаровска Дутовой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Медведев В.В.

Судьи: Иском Е.П.

Пороховой С.П.