Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Колгановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года гражданское дело по иску Кониченковой П. Е. к Кониченковой Г. Н., Администрации г. Хабаровска, УФМС России по Хабаровскому краю о признании членом семьи, о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства, по апелляционной жалобе представителя истца Остапенко Н.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Кониченковой П.Е., представителя истца Остапенко Н.В., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска Куценко М.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кониченкова П.Е. обратилась в суд с иском к Кониченковой Г.Н. о признании членом семьи, к УФМС России по Хабаровскому краю о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб её отец ФИО8. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО9 лишена родительских прав в отношении её, в связи с чем до совершеннолетия истицы её опекуном был назначен её старший брат ФИО10, который является сотрудником УВД и периодически ездит в длительные командировки в Дагестан. В периоды его отъезда она проживала с бабушкой Кониченковой Г.Н. по адресу: "адрес". После достижения совершеннолетия Кониченкова П.Е., имея регистрацию по адресу: "адрес", постоянно проживает с бабушкой. При обращении в паспортный стол о регистрации её по месту жительства "адрес", ей было отказано. В связи с чем, она не может реализовать свое право на свободу передвижения, просит признать её членом семьи бабушки Кониченковой Г.Н., что необходимо для юридического закрепления фактически сложившихся в семье отношений и реализации её права на свободу передвижения, а также возложить обязанность на УФМС России по "адрес" осуществить регистрацию её по месту её жительства по адресу: "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Кониченковой П.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Остапенко Н.В., просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что судом необоснованно отказано в признании истца членом семьи Кониченковой Г.Н., хотя материалами дела доказано, что она является членом семьи ответчика, совместно с ней проживает и ведет общее хозяйство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии ответчик Кониченкова Г.Н., представитель УФМС России по Хабаровскому краю не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии истец Кониченкова П.Е., представитель истца Остапенко Н.В просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Куценко М.Ю. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Статьёй 5 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии норм семейного, гражданского права, прямо регулирующих отношения между членами семьи, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Наиболее полное понятие члена семьи дается в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членамсемьинанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Статьёй 94 Семейного кодекса РФ предусматриваются определённые обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что Кониченкова Г.Н. и Кониченкова П.Е. являются родной бабушкой и внучкой по линии отца истца.

Также судом установлено, что длительное время истец и ее бабушка Кониченкова Г.Н. в силу несовершеннолетия истца, отсутствия родителей у истца, длительного отсутствия опекуна по месту жительства, невозможности проживания истца по прежнему месту жительства, проживают совместно в комнате "адрес", ведут общее хозяйство, совместно оплачивают коммунальные платежи, имеют общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО11.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, поскольку у него нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний за отказ о даче показаний.

Установлено, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец проживая совместно с ФИО12 в комнате N по "адрес" "а" "адрес" и ведя общее хозяйство с ней, фактически является членом семьи ФИО12.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, которые также были установлены в судебном заседании судом первой инстанции и не оспорены второй стороной, суд необоснованно отказал истице в признании её членом семьи её бабушки ФИО12, сославшись на отсутствие у ответчика ФИО12 права на вселение в занимаемое ею жилое помещение кого-либо иного лица, в том числе в качестве члена семьи с последующей регистрацией его в данном жилом помещении. В обоснование этого суд сослался на то, что ФИО12 было выдано только разрешение на вселение и временное пользование комнатой N в общежитии по "адрес" как специализированным жилым помещением на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, так как право пользование указанным жилым помещением за ФИО12 после 2000 года не прекращено. С учётом особенностей пользования данным жилым помещением ФИО12 после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также принимая во внимание, что данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, согласно положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции от 25.12.2012 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям, возникшим между ФИО12 как нанимателем и Администрацией г. Хабаровска как наймодателем, по пользованию жилым помещением предоставленным ФИО12 на законных основаниях подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. То есть ФИО12 не ограничена в правах пользования предоставленным ей указанным жилым помещением как специализированным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Кониченковой П.Е. удовлетворить.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что признавая Кониченкову П.Е. членом семьи ФИО12, в связи с их совместным проживанием в комнате "адрес" и ведением общего хозяйства, данные обстоятельства являются также основанием для регистрации Кониченковой П.Е. по месту постоянного её жительства в комнате "адрес".

Так в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 21.05.2012 года) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" и Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 06.12.2011 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на любых основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2012 года по иску Кониченковой П. Е. к Кониченковой Г. Н., Администрации г. Хабаровска, УФМС России по Хабаровскому краю о признании членом семьи, о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства, отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Кониченковой П. Е. удовлетворить.

Признать Кониченкову П. Е. членом семьи Кониченковой Г. Н..

Настоящее решение является основанием для регистрации Кониченковой П. Е. по постоянному её месту жительству в комнате "адрес"

Председательствующий: Медведев В.В.

Судьи: Иском Е.П.

Пороховой С.П.