Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-646

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2013 года апелляционную жалобу Гребенкина С. И. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Баженова Н. А. к Гребенкину С. И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Гребенкина С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженов Н.А. обратился в суд с иском к Гребенкину С.И. о взыскании денежных средств и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенкин С.И. получил от него в долг денежные средства в сумме "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двумя расписками. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена ответчику претензия с требованием вернуть долг, однако на претензию ответчик не ответил и денежные средства ему не были возвращены.

Просил взыскать с Гребенкина С.И. сумму основного долга "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Баженов Н.А. и его представитель Биберина Н.Г. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Гребенкин С.И. исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в долг под расписку у Баженова "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в то время он по просьбе Баженова представлял его интересы в суде, договорившись, что оплата его услуг пойдет в счет погашения долга. Позднее ДД.ММ.ГГГГ было составлено Соглашение об оказании юридических услуг, с оплатой "данные изъяты", а также за каждое представление интересов доверителя в судах различных инстанции установлено вознаграждение в размере 40% от общей суммы платы по Соглашению и оплата командировочных и иных расходов, возникающих в процессе исполнения Соглашения. Баженов оплату по Соглашению ему не произвел.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года исковые требования Баженова Н.А. к Гребенкину С.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Гребенкина С.И. в пользу Баженова Н.А. сумму долга в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., судебные расходы в возмещение госпошлины "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Гребенкин С.И. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм права и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Баженов Н.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Гребенкин С.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Баженов Н.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Гребенкин С.И. и Баженов П.А. заключили договор займа, согласно которого заемщик получил от займодавца "данные изъяты". и заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспаривается ответчиком. В подтверждение заключения договора и его условий, а также исполнения условий договора со своей стороны истец представил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Между Баженовым Н.А. и Гребенкиным С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому Баженов Н.А. (доверитель) доверяет, а исполнитель (Гребенкин С.И.) принимает на себя обязательства осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, в объеме и условиях установленных настоящим соглашением. По соглашению оплата услуг исполнителя составляет "данные изъяты" При представлении интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, за каждое представление, назначается вознаграждение в размере 40% от общей суммы оплаты, предусмотренной за оказываемую юридическую услугу по настоящему соглашению.

Как установлено в суде первой инстанции ответчиком долг не возрашен до настоящето времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок п порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствип со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящето Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральнмм законом.

Ответчиком не представлено как суду первой инстанции, так и судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда достаточных и допустимых доказательств заключения с истцом соглашения о зачете долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных требований, пришел к правильному выводу, что ответчик не выполнил, взятые на себя обязательства по уплате "данные изъяты". по договору займа, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию с Гребенкина С.И. в пользу Баженова Н.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам в совокупности дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Баженова Н. А. к Гребенкину С. И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенкина С. И. без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Моргунов Ю.В.