Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-643

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Герасимовой О.В., Мороз И.Г.,

при секретаре Козиной Е.В.,

с участием истца Шереметьевой З.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметьевой З. В. к Гребневой Н. М. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Шереметьевой З.В. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца Шереметьевой З.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шереметьева З.В. обратилась в суд с иском к Гребневой Н.М. о признании права собственности на N часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 продал N указанного дома Гребневой Н.М. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ, государственную регистрацию сделка не прошла, в связи с чем, квитанции об уплате налога на недвижимость продолжали приходить на ФИО1 В связи с тем, что Гребнева Н.М. в содержании дома участия не принимала, ФИО1 и после заключения договора купли-продажи дома продолжал нести расходы на содержание дома и земельного участка, оплачивал налоги. ДД.ММ.ГГГГ, Гребнева Н.М. в счет погашения долга передала ФИО1 доверенность на право продажи дома по любой цене с правом получения денег, что свидетельствует о том, что она фактически от прав на дом отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ Гребнева Н.М. уехала из "адрес", место ее нахождения неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти истец взяла на себя обязанность по содержанию спорного дома и земельного участка.

В связи с не установлением места нахождения ответчика, судом в соответствии со ст. 51 ГПК РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат Максимова С.Н., которая исковые требования не признала по тем основаниям, что сделка купли-продажи спорного дома была произведена в соответствии с нормами законодательства, действующего на период заключения договора.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2012 года Шереметьевой З.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шереметьева З.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что законность договора купли-продажи дома ею не оспаривается. Исковые требования основаны на том, что на протяжении более 15 лет она и ее муж открыто, добросовестно владели и пользовались спорным жилым помещением, как своим собственным, что в силу ст. 218 и 234 Гражданского кодекса РФ дает основание для признание за нею право собственности на спорный дом и земельный участок по приобретательной давности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании истец Шереметьева З.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гребневой Н.М., место жительства которой неизвестно и назначенного ей представителя Максимовой М.Н., которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрение дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шереметьеву З.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности всилуприобретательнойдавностивытекает изстатей 11и12 Гражданского кодекса РФ,согласно которым защита гражданскихправосуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества всилуприобретательнойдавности, вправе обратиться в суд с иском опризнанииза ним права собственности.

Ответчикомпо иску о признании права собственности в силу приобретательной давностиявляется прежний собственникимущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО10 квартиру "адрес" состоящую из двух комнат полезной площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" с надворными постройками: "данные изъяты".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Гребневой Н.М. 1/2 жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу на земельном участке мерою 2000 кв.м.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен, зарегистрирован в ХКГУП технической инвентаризации оценки недвижимости.

Выводы суда о том, что по указанному договору к Гребневой Н.М. перешло только право собственности на 1/2 дома без земельного участка, являются не обоснованными.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ч.1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка (ч.2). Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (ч.3).

Из свидетельства о праве собственности на землю серия N следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" является ФИО1, следовательно, в силу вышеуказанной нормы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, к Гребневой Н.М. перешло и право собственности на земельный участок.

Из договора - расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гребнева Н.М. передала ФИО1 документы на право владения спорным жилым помещением, доверенность на право продажи ФИО1 спорного жилого помещения и получения денег от продажи в счет погашения долга, взятого у ФИО1, либо оставления ФИО1 дома в своей собственности. Гребнева Н.М. отказывается от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вышеуказанные договор-расписка и обстоятельства по делу, установленные судом, свидетельствуют о том, что Гребнева Н.М. фактически отказалась от права собственности на спорное жилое помещение, расположенное на земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ответчик не проживает, расходы по ее содержанию не несет, налог на имущество не оплачивает.

Всилупункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственникомимущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственнымнедвижимымимуществомв течение пятнадцати лет либо иным имуществомв течение пяти лет, приобретаетправособственностина этоимущество(приобретательнаядавность).

Судом первой инстанции установлено, что после того, как Гребнева Н.М. отказалась от прав на спорное жилое помещение, супруги ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ несли расходы на содержание и ремонт N доли дома, владели и пользовались спорным жилым помещением и земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивали налог на недвижимость и налог на землю.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоящий в браке с Шереметьевой З.В., умер ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства добросовестного владения спорным жилым помещением, в силу вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, является не обоснованным.

Согласноразъяснению, данному вп.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что истец с 1999 года непрерывно владела спорным жилым помещением и земельным участком, как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении (сдавала его в аренду, делала ремонт, сама проживала в спорной квартире, оплачивала налог на имущество, на землю), договорных отношений с собственником жилого помещения у истца не было, при этом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что истец не знала об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, указанные не обоснованные выводы суда, не повлекли за собой вынесение незаконного решения.

Всилупункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФтечение срокаприобретательнойдавностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305 ГК РФ,начинается не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям.

В соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом срока исковой давности истец, как добросовестный владелец может приобрести право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок не ранее чем по истечении 18 лет с января 1999 года (3 года срок исковой давности, 15 лет непрерывного добросовестного и открытого владения).

Из изложенного следует, что основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, земельный участок отсутствуют, поскольку срок приобретательной давности на момент рассмотрения дела не истек.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что данное обстоятельство не препятствует, истцу по истечении необходимого времени обратиться в суд с теми же требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 ноября 2012 года по исковому заявлению Шереметьевой З. В. к Гребневой Н. М. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Шереметьевой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи О.В. Герасимова

И.Г. Мороз