Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-639

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведева

судей О.Ю.Поздняковой, Е.П.Иском

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрелав открытом судебном заседании 15 февраля 2013 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Маркеловой Н. Б., Маркелову Д. В., Маркеловой К. Б. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении, по иску Маркеловой Н. Б. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Маркеловой Н. Б. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года.

Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Маркеловой Н.Б., Маркелову Д.В., Маркеловой К.Б. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении. В обоснование требований указывает на то, что ЗАО "Райффайзенбанк" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - жилой двухэтажный дом, общей площадью. "данные изъяты"., инв. N, лит. N, адрес: "адрес" земельный участок, общей площадью "данные изъяты"., адрес ориентира: "адрес". Право собственности на недвижимое имущество приобретено Банком как залогодержателем по правилам п. 6 ст. 350 ГК РФ в результате объявления повторных торгов несостоявшимися и подачи Банком заявления о согласии оставить залог должника ФИО6 за собой. ФИО6 являлась должником Банка, на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.01.2010г. с Якимовой Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов. В принадлежащем Банку на праве собственности жилом доме зарегистрированы: Маркелова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Маркелов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; Маркелова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования об освобождении недвижимого имущества. Ответчикам было предложено освободить недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также передать Банку документы, подтверждающие факт снятия проживающих в регистрационного учета и фактическую оплату коммунальных и иных услуг. В установленный Банком срок ответчики не выполнили законных требований Банка и до настоящего времени остаются зарегистрированными и фактически проживают в жилом доме, расположенном по "адрес". В настоящее время у Банка возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом, однако регистрация в жилом доме ответчиков не позволяет Банку реализовать свои права собственника, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Маркелова Н.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что она проживает в жилом доме по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, с момента завершения строительства дома. Совместно с ней проживает семья сына Маркелова Д.В. При рассмотрении дела Nг. по иску Маркеловой Н.Б. к Маркелову В.И., ФИО6, ЗАО "Райффайзенбанк" стало известно о регистрации в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом за ЗАО "Райффайзенбанк" ЗАО "Райффайзенбанк" приобрело право собственности на жилой дом на основании договора залога, заключенного с ФИО6, во исполнение обязательств по кредитному договору на приобретение земельного участка и жилого дома по "адрес". Однако ФИО6 является недобросовестным приобретателем жилого дома. Жилой дом приобретен ею у ФИО7 Права ФИО7 на жилой дом зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Однако жилой дом построен как самовольная постройка в период с ДД.ММ.ГГГГг., в период, когда ФИО7 состоял с ней ( Маркеловой Н.Б.) в браке. Считает спорный дом общим имуществом супругов, в связи с чем для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. ФИО7 не вправе был заключать договор купли-продажи жилого дома, являющегося совместной собственностью без получения нотариально удостоверенного согласия ее. ФИО6 являясь недобросовестным приобретателем жилого дома, не имела права передавать данный объект недвижимости в залог, допускать возникновения прав третьих лиц.

Определением от 07 сентября 2012 года гражданские дела объединены в одно производство.

РешениемКировского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворены. Прекращено право пользования Маркеловой Н.Б., Маркеловым Д.В., Маркеловой К.Б. жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"м., инв. N; земельным участком, общей площадью "данные изъяты"., расположенным по адресу: "адрес", относительно ориентира жилое здание, адрес ориентира: "адрес". Маркелова Н.Б., Маркелов Д.В., Маркелова К.Б. выселены из спорного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Маркеловой Н.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Маркелова Н.Б. не согласна с принятым решением, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем она имеет право на долю в спорном имуществе, которое было отчуждено без ее согласия. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" ФИО8 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагает, решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Судебной коллегии пояснила, что сотрудники ЗАО "Райффайзенабнк" по поручению суда пытались вручит ответчикам повестки. Ответчики проживают в спорном доме, однако ответчик Маркелов Д.В. принимать повести для себя и членов своей семьи отказался. В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 ФИО10, представитель ООО "Корус" Ковалев Е.А. поддержали свои апелляционные жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12

Ответчики Маркелова Н.Б., Маркелова К.Б., Маркелов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу, "адрес", где они в настоящее время проживают, телеграммами, и заказными письмами, которые не были им получены по неизвестным суду причинам. Также информации о дате и времени судебного заседания была размещена на сайте Хабаровского краевого суда. Судом были приняты все возможные меры для извещения ответчиков. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Маркеловы надлежащим образом извещались о дате и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, однако уклоняются от получения судебных извещений, недобросовестно пользуются своими процессуальными правами. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.01.2010г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскано "данные изъяты". Обращено взыскание в счет погашения долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - земельный участок площадью 981,19 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Райффайзенбанк" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 981,19 кв.м. и жилой дом, расположенные по указанному адресу.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2012 года Маркеловой Н.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО6, ЗАО "Райффайзенбанк" о признании имущества (жилого дома по "адрес") совместным имуществом, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме "адрес", признании обременения на жилой дом отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2012г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Маркеловой Н.Б. исковых требований об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие правовых оснований притязаний Маркеловой Н.Б. на спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том право пользования спорным жилым помещением ответчиками подлежит прекращению, а они соответственно выселению из занимаемого жилого помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверялись судом при разбирательстве дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.

Нарушенийнорм материального или процессуального права судом не допущено. Основания к отменерешениясуда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеКировского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Маркеловой Н. Б., Маркелову Д. В., Маркеловой К. Б. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении, по иску Маркеловой Н. Б. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркеловой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.Ю.Позднякова

Е.П.Иском