Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-626

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулигина Д.В

судей Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2013 года в городе Хабаровске дело по заявлению Формальнова Ю. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, по апелляционной жалобе заявителя Формальнова Ю.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения Формальнова Ю.Н., представителя Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Одзял И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Формальнов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю было вынесено постановление N о назначении ему как главе Эльбанского городского поселения административного наказания, в виде штрафа "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем во исполнение этого постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, так как со дня обнаружения факта административного правонарушения до дня возбуждения исполнительного производства прошло более года.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Формальнов Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что юридический смысл ст.4.5 КоАП РФ, заключается в том, что правонарушение считается погашенным, если с момента его обнаружения истек срок 1 год, а любые действия в отношении лица, совершившего административное правонарушение и публичное упоминание о нем неправомерны, так как данное административное правонарушение ограничено сроком 1 год и уже погашено по сроку давности. В связи с чем, уже этого достаточно, чтобы признать неправомерными как действия УФАС по Хабаровскому краю по предъявлению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания к исполнению, так и судебного пристава-исполнителя, внесшего постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они вышли за рамки установленного ст. 4.5 КоАП РФ временного срока один год.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены по доводам жалобы.

В соответствии с ч.7 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов, должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст.31.9 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 21.04.2011 г. N 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, начальником отдела контроля органов власти Федоренко И.С. было вынесено постановление N о признании главы Эльбанского городского поселения Формальнова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.02.2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Хабаровского краевого суда от 26.04.2012 года решение Центрального районного суда г.Хабарвска от 17.02.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Формальнова Ю.Н.- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Федоренко И.С. в адрес Формальнова Ю.Н. было направлено сообщение о добровольном исполнении постановления об уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако штраф в добровольном порядке им уплачен не был.

На основании вступившего в законную силу постановления N УФАС по Хабаровскому краю выдан исполнительный лист о взыскании с Формальнова Ю.Н. штрафа "данные изъяты", который 17.10.2012 г. предъявлен к принудительному исполнению, и во исполнение которого судебным приставом ОСП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ от суда или от другого органа его выдавшего, либо взыскателя, и возбуждает исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящею Федерального закона.

Правильно применив вышеприведенные нормы Закона, оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист о взыскании с Формальнова Ю.Н. штрафа предъявлен к принудительному исполнению до истечения 2-х летнего срока, установленного ст. ст.31.9 КоАП РФ, а как следствие и правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд правомерно отказал Формальнову Ю.Н. в удовлетворении его требований о прекращении исполнительного производства, поскольку указанные заявителем обстоятельства, основаниями для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст.43 Закона "Об исполнительном производстве", не являются.

Доводы апелляционной жалобы об истечении предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения его к административной ответственности как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и его прекращения, несостоятельны, поскольку вышеуказанная норма устанавливает срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, а не вопросы исполнения уже назначенного данному лицу в соответствии с КоАП РФ наказания, которые в свою очередь урегулированы положениями ст.31.9 КоАП РФ и ч.7 ст.21 Закона "Об исполнительном производстве".

Иные довода апелляционной жалобы направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений о привлечении заявителя к административной ответственности, в связи с чем, основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя, в полномочия которого не входит проверка законности предъявленного к принудительному исполнению исполнительного документа, не являются.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2012 года по делу по заявлению Формальнова Ю. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Формальнова Ю.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2012 года и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Кулигин Д.В.

Судьи Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.