Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-622

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Пестовой Н.В.

Аноприенко К.В.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шубенкина П. В. к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи, по апелляционной жалобе Шубенкина П.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Шубенкина П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубенкин П.В. обратился в суд с иском к МУП "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в МУП "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" в должности "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске с выездом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" совместно с проживающей с ним неработающей супругой ФИО1. В установленном законом порядке он обратился к работодателю с письменным заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему и его неработающей супруге. Вместе с тем, оплата была произведена только ему, какого-либо письменного ответа от работодателя он не получил.

Просил суд возложить на ответчика обязанность произвести оплату стоимости проезда неработающей супруге в сумме "данные изъяты"., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Шубенкина П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шубенкин П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" Шаповалов В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что у истца отсутствуют правовые основания для требования об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отказывая Шубенкину П.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что, поскольку истцом не представлено ответчику доказательств того, что его неработающая супруга проживает с ним совместно, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Шубенкин П.В. дважды обращался к работодателю с заявлением об оплате проезда неработающей супруге, однако, письменный ответ ему дан не был.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств того, что Шубенкину П.В. отказано в возмещении расходов, именно по причине отсутствия документов, подтверждающих совместное проживание истца и его неработающей супруги.

В материалах дела имеется справка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда, старшим УУП ОП-1 УМВД Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2., из которой следует, что Шубенкин П.В. проживает совместно с женой ФИО1 в квартире "адрес".

Судом первой инстанции справка, подтверждающая совместное проживание истца с супругой, истребована также не была.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Шубенкину П.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно его неработающей супруге.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Шубенкина П.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда (физических и нравственных страданий), истцом суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МУП "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 ноября 2012 года по иску Шубенкина П. В. к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи - отменить в части отказа Шубенкину П. В. в удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи, принять в этой части новое решение, которым исковые требования Шубенкина П. В. к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему члену семьи - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" в пользу Шубенкина П. В. оплату стоимости проезда неработающей супруге в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" в доход бюджета Городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

К.В. Аноприенко