Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-8686

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопцевой В. В. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре Перехожевой А.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопцева В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Торопцевой Е.Е., обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены две комнаты N и N в доме "адрес" Общая площадь предоставленных ей жилых помещений составляет "данные изъяты" В указанном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ После изменения статуса здания ей было предложено освободить комнату N как занимаемую незаконно. Полагая, что занимаемые ею комнаты были предоставлены ей на законных основаниях, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на эти жилые помещения.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре иск удовлетворен, на муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" возложена обязанность заключить с Торопцевой В.В. договор социального найма жилого помещения на комнату N площадью "данные изъяты" с кухней N площадью "данные изъяты". по "адрес", включив в договор Торопцеву Е.Е. в качестве члена семьи.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Перехожева А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что занимаемые истицей помещения расположены в специализированном жилищном фонде - общежитии, одно из помещений относится к местам общего пользования (кухня), и оснований для заключения с нею договора социального найма не имеется.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец занимает помещения N площадью "данные изъяты". и N площадью "данные изъяты"., предоставленные ей Комсомольским-на-Амуре аккумуляторным заводом в ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по "адрес", в связи с передачей в ДД.ММ.ГГГГ здания общежития от ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" в муниципальную собственность эти помещения утратили статус специализированного жилищного фонда, и к отношениям по пользованию этими помещениями подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Руководствуясь статьями 60, 62, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истица и её дочь занимают помещения на законных основаниях и на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность занимаемые истицей в этом здании помещения в силу закона утратили статус общежития, помещения предоставлялись истице на основании ордера, то есть на законных основаниях, и она проживает в них с ДД.ММ.ГГГГ и производит оплату, однако ответчик требует освобождения помещения N в связи с тем, что оно является местом общего пользования (кухней), между тем, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что помещение N является местом общего пользования и используется другими жильцами дома.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2012 года по делу по иску Торопцевой В. В. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре Перехожевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Скурихина Л.В.

Судьи: Моргунов Ю.В.

Шемякина О.Т.