Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-592/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, М.Е.Симаковой,

с участием прокурора А.А.Тягунин,

при секретаре Л.А.Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску Харькова И. Б. к открытому акционерному обществу "Амурметалл" о взыскании утраченного заработка, о возмещении судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя ОАО "Амурметалл" Фоминой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Харьков И.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Амурметалл" о взыскании недополученного заработка в размере "данные изъяты", судебных расходов в сумме "данные изъяты". В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО "Амурметалл", с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". На предприятии ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, был освобожден от исполнения трудовых обязанностей в связи временной нетрудоспособностью. За период временной нетрудоспособности ему было выплачено пособие в размере "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда составителя поездов 4 разряда увеличилась на "данные изъяты", но работодатель вылечивал ему заработную плату без учета такого повышения. Поэтому сумма недополученного им заработка за период временной нетрудоспособности составила "данные изъяты". Добровольно выплатить недополученный заработок работодатель отказывается.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования. Просил взыскать с ОАО "Амурметалл" не начисленные и не выплаченные ему за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные премии, выплачиваемые на предприятии в соответствии с действующим Положением. Но другим работникам, занимающим должности "данные изъяты", такие премии были начислены и выплачены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодных оплачиваемых отпусках, но при расчете среднего заработка за период нахождения в отпусках не были учтены неначисленные и невыплаченные ежемесячные премии. Общая сумма задолженности составляет "данные изъяты" (невыплаченные премии в размере "данные изъяты", недополученный средний заработок за период отпусков - в 2010 году в размере "данные изъяты"., в 2011 году в размере "данные изъяты" и "данные изъяты"), которую ответчик отказывается выплатить добровольно. Также просил взыскать судебные расходы, понесенные на оплату юридической помощи, в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.10.2012 года исковые требования Харькова И.Б. к ОАО "Амурметалл" удовлетворены. С ОАО "Амурметалл" в пользу Харькова И.Б. взыскан утраченный заработок "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты". В доход местного бюджета с ОАО "Амурметалл" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Амурметалл" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что при определение размера утраченного заработка судом не учтены положения статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, поэтому размер утраченного Харьковым И.Б. заработка определен без учета степени утраты профессиональной трудоспособности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Амурметалл" Фоминой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Прокурор в своем заключении просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворений.

В суд апелляционной инстанции Харьков И.Б., уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Харьков И.Б., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ОАО "Амурметалл", с ДД.ММ.ГГГГ переведен в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен "данные изъяты". В результате несчастного случая на производстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Харьков И.Б. получил тяжелую травму и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью. Актом расследования несчастного случая N (расследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что причиной несчастного случая явилось: "данные изъяты"

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N работникам ОАО "Амурметалл" начислены и выплачены премии за май, июнь, июль и август 2010 года, на основании пункта 2.9 "Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "Амурметалл" за основные результаты хозяйственной деятельности, и пункта 2.13 "Положения о премировании основных производственных рабочих ОАО "Амурметалл".

За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил и выплатил Харькову И.Б. пособие по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты". При этом премии за май, июнь, июль и август 2010 года ему не были начислены и выплачены, что подтверждается расчетом, представленным работодателем.

Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции исходил из того, что работникам ЖДЦ ОАО "Амурметалл" ежемесячно с мая по август 2010 года начислялись и выплачивались стимулирующие выплаты (премии) в соответствии с порядком и условиями, установленными локальными нормативными актами предприятия. Поскольку эти премии является составляющей частью системы оплаты труда на предприятии, их выплата носит устойчивый характер и Положения об оплате труда и премировании не лишают работника в период временной нетрудоспособности права на получение таких премий, то оснований для не выплаты Харькову И.Б. таких премий с мая по августа 2010 года не имелось. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении и верном толковании норм материального права, и основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено статьей 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход). Виды, объемы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Как определено статьей 1086 Гражданского кодекса РФ и статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда работников ОАО "Амурметалл", утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что одной из составляющих системы оплаты труда в Обществе является система премирования работников за основные результаты хозяйственной деятельности, увязывающая оплату труда с результатами работы Общества и его структурных подразделений. Премирование производится в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих а основные результаты хозяйственной деятельности (пункты 1.2, 3.1 Положения).

Положением ОАО "Амурметалл" об оплате труда и премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ЖДЦ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что премия является переменной величиной, входящей в состав заработной платы, начисляется в отчетном месяце. Премирование составителей поездов осуществляется за выполнение планового задания по грузоперевозкам и отсутствие срывов производства в цехах по вине железнодорожного цеха. Основанием для снижения премии является: невыполнение сменных производственных заданий; брак в работе; опоздание на работу, преждевременный уход с работы, невыполнение распоряжений руководителя и другие нарушения, сказывающиеся на результатах коллективного труда; неисполнение требований инструкций по охране труда и промышленной безопасности; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (пункты 2.2, 2.3, 2.9, 2.10 Положения).

В ходе рассмотрения дела установлено, и это не оспаривал ответчик ОАО "Амурметалл", что всем рабочим ОАО "Амурметалл" были начислены и выплачены за май, июнь, ДД.ММ.ГГГГ премии в соответствии с действующими Положениями о премировании, но Харькову И.Б. такие премии за это время не начислялись и не выплачивались.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что основания, предусмотренные Положением об оплате труда и премировании, и дающие работодателю право снизить размер премии за основные результаты хозяйственной действительности или лишить Харькова И.Б. такой премии за май, июнь, июль и август 2010 года, в ходе рассмотрения дела не установлены. Поэтому работодатель должен был начислить и выплатить Харькову И.Б. премии за основные результаты хозяйственной действительности за май, июнь, июль и август 2010 года. То обстоятельство, что работник в период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои трудовые обязанности в связи с временной нетрудоспособностью, не давало работодателю право не выплачивать ему ежемесячные премии за основные результаты хозяйственной действительности, поскольку такое основание для снижения размера премии Положением об оплате труда и премировании не предусмотрено. Также Положением об оплате труда и премировании не предусматривает основания для полного лишения работника указанной премии.

ОАО "Амурметалл" суду представлен расчет заработка Харькова И.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом премий за основные результаты хозяйственной действительности за май, июнь, июль и август 2010 года, сумма которого составила "данные изъяты". Учитывая этот расчет, и требование истца о взыскании неполученного заработка с учетом уже выплаченной ему суммы пособия по временной нетрудоспособности - "данные изъяты", суд обоснованно определил ко взысканию с работодателя в пользу работника "данные изъяты"

Поскольку ежемесячная премия за основные результаты хозяйственной деятельности за март и апрель 2010 года работникам ОАО "Амурметалл" не начислялась и не выплачивалась в связи с не выполнением плана по объему производства (приказы ОАО "Амурметалл" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N), то суд обоснованно не взыскал с ответчика в пользу истца премии за эти месяцы.

Доводы ответчика, что на период с ДД.ММ.ГГГГ за Харьковым И.Б. сохранялся средний заработок с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, которая для работника была определена в 40 процентов, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они являются следствием неверного толкования норм материального права и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела Харькову И.Б. установлена "данные изъяты" и утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период временной нетрудоспособности, который является предметом данного спора, определяется иным временным промежутком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, законных оснований применять процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный Харькову И.Б. в более поздний период времени, при определении размера утраченного заработка за спорный период времени не имеется.

Федеральный закон от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет, что профессиональная трудоспособность - это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Поскольку на период временной нетрудоспособности работник освобождается от работы, следовательно, он полностью лишен возможности выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Таким образом, процент утраты его профессиональной трудоспособности на период временной нетрудоспособности составляет 100 процентов.

Из материалов дела следует, и это установлено в ходе рассмотрения дела, Харькову И.Б. предоставлялись ежегодные оплачиваемы отпуска: "данные изъяты" За период отпусков работнику был начислен и выплачен средний заработок в размере, соответственно, "данные изъяты".

В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются ежемесячные премии и вознаграждения, фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.

Расчетный период для исчисления среднего заработка, сохраняемого на период использования отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (соответственно 12 месяцев, предшествующие каждому периоду отпуска). Следовательно, премии выплаченные за основные результаты хозяйственной действительности за май, июнь, июль и август 2010 года подлежали включению при расчете среднего заработка.

Из представленного ОАО "Амурметалл" расчета среднего заработка, начисленного и выплаченного Харькову И.Б. за период отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что премий за основные результаты хозяйственной действительности за май, июнь, июль и август 2010 года, выплачиваемые ежемесячно работникам предприятия, не были учтены при расчете среднего заработка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоначисленные и невыплаченные суммы среднего заработка, сохраняемого за ним на период использования ежегодного оплачиваемого отпуска. Расчет суммы среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом произведен верно, на основании представленных работодателем сведений о начислениях Харькову И.Б. за расчетных период платежах.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции. Правовая позиция ответчика была исследована судом и ей дана правильная оценка в решении суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 октября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Харькова И. Б. к открытому акционерному обществу "Амурметалл" о взыскании утраченного заработка, о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская